備受外界關注的蘋果與深圳唯冠之間的iPad商標權案29日在廣東高院二審開庭，不過法院未當庭宣判，iPad商標到底歸誰仍是懸念。而在iPad3上市傳聞漸隆的背景下，深圳唯冠代理律師告訴《IT時報》記者，對iPad3的阻擊計劃將不會改變!
蘋果新證 或難促實質性變化
蘋果和唯冠雙方在法庭上展開了長達6小時的庭審辯論，蘋果拋出了九項新證據。
一位不愿意透露姓名的業內人士表示：“蘋果這九項新證據中有的確如被訴方唯冠律師所稱，稱不上太新的證據，被訴方逐一反駁。但其中有兩項是比較有價值的，一點就是提到一封以深圳唯冠信頭紙寫的、唯冠董事長落款的商標轉讓簽名函;另一點就是證明了一審中被認為無法對應相應自然人的Hui Yuan即袁輝確是深圳唯冠員工，并參與了和IP公司就轉讓事宜的郵件往來。”
然而記者在廣東高院洋洋灑灑數頁微博直播中注意到，幾次提及簽名函的問題時，均被深圳唯冠方以是影印件而非原件，真實性存疑為由，輕松避開。該業內人士稱他有同樣的困惑：“這是在香港法庭上呈過的證據，照理有時間通過一定程序證明其真實性并轉入此次庭審使用，不知蘋果為何連這都沒有做。至于袁輝，也應該事先就查到此人的所在，讓他出庭就一切都清楚了，也不明白蘋果為何只能在庭上旁敲側擊證明他的身份。”
相反地，這位人士卻感覺深圳唯冠的代理律師為此次二審做了充分準備，“好像猜到對方會說什么，應對自如。”記者在29日晚間致電深圳唯冠代理律師馬東曉時，電話中還傳來其身邊討論案情的聲音。馬東曉向記者表示，盡管蘋果在庭上將袁輝的身份作為新證據，反復強調其是以深圳唯冠員工身份參與郵件往來，有理由認為他是代表深圳唯冠確認了中國大陸商標的轉讓，但這些不會改變什么結果：“庭上我們已很明確指出，由于對方是英國人，袁輝只是由于英文好，才協助臺灣唯冠的麥世宏與對方進行一些協商。郵件往來內容對方認為也可以構成合同，但實際那僅僅是協商過程，郵件往來不能作為協議依據。”
馬東曉還強調，袁輝的身份和到底能代表誰，不是蘋果從自身利益出發猜測就能認定的，最終還是看協議合同：“合同上蓋的章只有臺灣唯冠的，卻沒有深圳唯冠，就說明了一切。”
由于庭上雙方均未表示同意調解，對于即將上市的iPad3，馬東曉表示仍將阻擊并已有策略。
法律界掀起大討論
無論結果如何，iPad商標案已成法律界眼中的經典案例。
2月29日晚，上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉則向記者表示，由于當前很多人只是從網絡直播等渠道了解庭審辯論，或許與真實情況略有差別，因此二審的結果還不好說。不過由于此案引發的思索，3月3日將在上海理工大學舉辦一場云集法律界、知識產權界、各大企業代表的專題研討會，專門剖析這一案件。
“不少國內知名的律師、知名企業都十分主動地要求參加，幾十人的報告廳估計屆時還坐不下，”劉春泉律師表示，上海的類似研討會近期還有不少。
但一些外企在聯絡中卻態度傲慢、回應消極：“像蘋果這樣一家偉大公司為何在此案中如此被動?大型企業在知識產權收購和并購中面對怎樣的新型問題?這些都是通過此案值得反思的。這并非一個孤立事件，企業豈能不重視?”
推薦閱讀
[中國家電網3月6日]2012年3月1日上午10時，江蘇常州武進區洛陽鎮東都西路118號，這個地址的坐落之處有些破亂：從大門外望去，院內幾處堆落著鋼筋和水泥土，工人們正修建一座4層高的辦公大樓。當中國家電網記者得知這>>>詳細閱讀
地址：http://www.oumuer.cn/a/zhibo/20111230/155784.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示