張炳艷一家因?yàn)橐粡圫IM卡而改變,現(xiàn)在她的丈夫正在看守所

張順明為兒子的事奔走于長沙街頭
男子撿卡上網(wǎng)花25萬元被刑拘惹爭議 被稱為通信版“許霆案”
危險(xiǎn)的SIM卡
核心提示
一張SIM卡有什么用?人們可以將它放入手機(jī)后打電話、發(fā)短信、刷微博。
連“26個(gè)英文字母都認(rèn)不全”的80后農(nóng)民張艷勝,在撿到一張中國移動(dòng)的SIM卡后,將其插在電腦的無線網(wǎng)卡盒內(nèi)上網(wǎng)。在“免費(fèi)上網(wǎng)”7個(gè)月后的2012年7月4日,長沙市公安局高新區(qū)分局的民警找到了他。
張的妻子張炳艷這才知道丈夫攤上大事了:7個(gè)月的上網(wǎng)數(shù)據(jù)流量費(fèi)高達(dá)25萬余元!
2013年3月3日,張炳艷給《法制周報(bào)》記者算了一筆賬:用撿到的SIM卡上了7個(gè)月網(wǎng)的代價(jià)是:丈夫被刑事拘留8個(gè)月,目前還在看守所;上網(wǎng)花費(fèi)的25萬元,張艷勝家已經(jīng)支付10萬元給SIM卡的真正所有者——中聯(lián)重科融資租賃(北京)有限公司,余款待張艷勝出獄后分期付款;在丈夫被拘留4天后,因?yàn)椤皦毫Υ蟆保瑥埍G意外流產(chǎn)。
3月1日,記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)承辦此案的岳麓區(qū)檢察院相關(guān)人士。該人士介紹,該案目前還在起訴階段,“到底怎么處理,起訴還是不訴,我們還沒有開會(huì)討論。”不過,是否公訴很快將會(huì)有結(jié)果。
有人形象地稱該案為通信版“許霆案”。記者在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),針對(duì)該案還存在諸多爭議:一、該案屬于刑事案件還是民事案件?二、巨額數(shù)據(jù)流量費(fèi),難道只應(yīng)拾卡人一人埋單?
●從2011年12月至2012年6月,張艷勝的電腦一直可以上網(wǎng)。張炳艷說,這期間沒有人通知他們不能用這張卡。
●張炳艷說,在丈夫被刑事拘留后,她和中聯(lián)重科融資租賃(北京)有限公司簽訂了《還款協(xié)議》,愿意賠償對(duì)方256685.77元。
●法學(xué)專家許中緣認(rèn)為,該案屬于民刑交叉的案件,拾得人有不道德的地方,但不應(yīng)付出如此巨大的代價(jià)。把責(zé)任和過失都推到拾得人身上,實(shí)際上并不公平。
事件:
撿到SIM卡使用后被刑拘
“現(xiàn)在路上有手機(jī),我都不敢撿了。”張炳艷說,其丈夫張艷勝現(xiàn)在還在看守所。
張炳艷和丈夫的戶籍均為河南省,現(xiàn)住山西省太原市晉源區(qū)龐家寨村。張炳艷告訴記者,丈夫小學(xué)沒畢業(yè),26個(gè)英文字母都認(rèn)不全。出事前,他在太原市做塔吊租賃、安裝、維修等業(yè)務(wù)。
據(jù)警方的提供《訊問筆錄》顯示,2011年11月,張艷勝在山西省平遙縣一建筑工地,安裝一臺(tái)中聯(lián)重科牌塔吊設(shè)備時(shí),發(fā)現(xiàn)駕駛室的操作手柄下有一張手機(jī)卡。張艷勝隨手就撿了起來帶回家插在了電腦無線上網(wǎng)盒內(nèi)。他看到電腦馬上能上網(wǎng)了,就用它上網(wǎng)看電影、聊QQ,用了7個(gè)月。
在這份筆錄中,張艷勝稱知道用SIM卡需要收費(fèi),如果沒錢了就會(huì)停機(jī),上不了網(wǎng)。他當(dāng)時(shí)想把撿到的卡用到自動(dòng)停機(jī)為止。
張炳艷對(duì)記者說,丈夫把手機(jī)卡拿回家后,隨意仍在窗戶旁,“我們以為這張卡和手機(jī)卡一樣,余額不多,所以想等到停機(jī)就把卡扔掉。”
從2011年12月至2012年6月,張艷勝的電腦一直可以上網(wǎng)。張炳艷說,這期間沒有人通知他們不能用這張卡。
2012年7月4日,太原市是個(gè)艷陽天,一輛警車駛?cè)肓藦埍G的視野,隨后,張艷勝被警方帶走。那張SIM卡也被警方當(dāng)作證物進(jìn)行了扣押。
約定:
先還10萬余款分期付
根據(jù)警方的《詢問筆錄》顯示,2012年6月29日,中聯(lián)重科股份有限公司(下稱“中聯(lián)重科”)的工作人員袁江英來到長沙市公安局高新區(qū)分局麓谷派出所報(bào)案。
袁江英稱,其公司以融資方式銷售給客戶的一臺(tái)塔機(jī),配置了GPS遠(yuǎn)程控制系統(tǒng),內(nèi)置GPS系統(tǒng)的手機(jī)資費(fèi)卡號(hào)碼為15074987765,GPS手機(jī)卡正常使用資費(fèi)為10元/月。但該公司在2012年6月發(fā)現(xiàn),自2011年12月至2012年5月,該手機(jī)卡共產(chǎn)生數(shù)據(jù)流量費(fèi)用20余萬元,中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖南有限公司長沙分公司(下稱“長沙移動(dòng)”)已經(jīng)從中聯(lián)重科扣除了這筆費(fèi)用。
袁說,2012年1月至5月,其所在公司內(nèi)部改革。2012年6月初,他們?cè)谶M(jìn)行明細(xì)核對(duì)時(shí)才發(fā)現(xiàn)了這張卡的異常情況。其中,2011年12月至2012年5月,這張卡共產(chǎn)生移動(dòng)數(shù)據(jù)流量費(fèi)29.0255萬元,扣除優(yōu)惠金額8.895萬元,中聯(lián)重科向長沙移動(dòng)實(shí)際繳納20.1305萬元。當(dāng)時(shí),該卡2012年6月的費(fèi)用還未計(jì)算。
張炳艷說,在丈夫被刑事拘留后,她和中聯(lián)重科融資租賃(北京)有限公司簽訂了《還款協(xié)議》,愿意賠償對(duì)方256685.77元。
為什么是25萬余元?張炳艷稱自己也不知道是怎么算出來的,“當(dāng)時(shí)我們受到誤導(dǎo),以為還了錢,人就能放出來。”
張炳艷獲得的一份由長沙移動(dòng)提供的《中聯(lián)重科行業(yè)應(yīng)用卡賬單及結(jié)算費(fèi)用》顯示,卡號(hào)為15074987765的這張SIM卡,從2011年11月至2012年6月的用戶賬單分別為14867元、41285元、10675元、23572元、63601元、47305元、54879元,7個(gè)月合計(jì)為256184元。
根據(jù)《還款協(xié)議》,2012年7月19日,張炳艷向中聯(lián)重科轉(zhuǎn)賬了10萬元。余下的15萬余元,雙方約定在張艷勝出獄后,分10個(gè)月償還。
爭議一:
屬刑事案件還是民事案件
2012年7月4日,長沙市公安局高新區(qū)分局向張炳艷下達(dá)了《拘留通知書》。
張炳艷在看了《拘留通知書》才得知丈夫因涉嫌盜竊罪被刑事拘留,現(xiàn)羈押在長沙市公安局監(jiān)所管理支隊(duì)第一看守所。
在警方給長沙市岳麓區(qū)檢察院提供的《起訴意見書》中認(rèn)為,張艷勝的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第264條之規(guī)定,涉嫌盜竊罪。
湖南大學(xué)法學(xué)院副教授許中緣,現(xiàn)掛職湖南省人民檢察院民事行政檢察處副處長,其研究專業(yè)是民商法學(xué)。他了解案情后對(duì)記者說,張艷勝的行為不構(gòu)成盜竊罪。
他分析,首先,盜竊最重要的特征就是秘密竊取。本案中,張艷勝并非采用秘密竊取,因?yàn)樯暇W(wǎng)是公開行為,長沙移動(dòng)、中聯(lián)重科都可查詢其上網(wǎng)的數(shù)據(jù)流量。其次,嫌犯缺乏犯罪的主觀故意。張艷勝曾說想把卡用到自動(dòng)停機(jī),這是一種貪小便宜的想法,并沒有想無限侵害對(duì)方的權(quán)利。第三,許中緣認(rèn)為該案情節(jié)并不嚴(yán)重。張艷勝的行為屬于不當(dāng)?shù)美5谒模诘弥獓?yán)重后果后,張艷勝與中聯(lián)重科達(dá)成《還款協(xié)議》支付了10萬元。這屬于民法的調(diào)整范疇。張艷勝并沒有侵占的故意,因?yàn)樗讣皶r(shí)清償。事實(shí)上,中聯(lián)重科采用了《民法通則》規(guī)定的救濟(jì)途徑來維權(quán)。所以,此案不宜再用《刑法》介入。
推薦閱讀
圖為幾位留學(xué)生正在網(wǎng)站上為兩會(huì)注冊(cè),同時(shí)在人民網(wǎng)上搜索兩會(huì)報(bào)道,在社交網(wǎng)站上轉(zhuǎn)發(fā)。 3月7日早上,5名在比利時(shí)留學(xué)的中國學(xué)生,分別從各自的住處出發(fā)。他們不是趕著去教室上課,而是相約來到中國駐比利時(shí)大使館教>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:男子撿SIM卡上網(wǎng)花25萬元遭刑拘惹爭議
地址:http://www.oumuer.cn/a/05/20130308/262190.html