同時，張艷勝行為的結果是20余萬元的損失。這筆損失是移動公司和中聯重科對其權利的懈怠而引起的，違背一般用卡習慣，所以導致后果的發生。
許中緣認為，該案屬于民刑交叉的案件，拾得人有不道德的地方，但不應付出如此巨大的代價。把中聯重科和長沙移動應負的責任和過失，都推到拾得人身上，實際上并不公平。
在民刑交叉類的案件中，當事人首先要看本案能否在民法層面得到合理解決，如果能得到解決，《刑法》就不應該再次介入。
3月1日，記者聯系了負責承辦此案的岳麓區檢察院相關人士。該人士介紹，該案目前還在起訴階段，“到底怎么處理，起訴還是不訴，我們還沒有開會討論。”不過，據其透露，是否公訴很快將會有結果。
爭議二：
25萬元流量費一人擔責
“我覺得很冤，不知道這25萬元是怎么算出來的。”張炳艷說，得知丈夫被刑拘后，她“吃不下飯、壓力大”，4天后竟意外流產。
張艷勝的代理律師是湖南森力律師事務所的律師李俐俐，她認為該案中移動公司也應負責任。為此，在支付10萬元后，2012年11月，張炳艷將中聯重科融資租賃(北京)有限公司告上法庭，長沙移動作為共同被告的“第三人”。
該案曾于2012年12月開過庭，后因為長沙移動提出“先刑后民”，申請了中止審理。
李俐俐說，張炳艷簽訂《還款協議》，是在張艷勝危難的情況下和重大誤解下所作出的民事行為，根據《合同法》第54條規定，請求撤銷。
李俐俐著重提到，《長沙移動與中聯重科GPRS卡合作協議》約定，15074987765卡是按10元/月的包月卡，該卡的信用額度為20元，超過30元，雙方約定自動停機。而且，該卡約定按月結算。
《電信條例》第34條規定，電信用戶出現巨額費用時，電信企業有迅速告知及采取相應措施的法定義務。同時，根據工信部相關規定，電信企業在用戶包月使用的流量達15G或資費達500元時有停機封頂的義務。
張艷勝在使用撿到的SIM卡上網時，既沒有人告知他出現巨額消費，也沒有被停機。這是何故?
3月1日，記者陪同李俐俐找到了長沙移動法務部相關人士。該人士說，長沙移動和中聯重科簽訂了托收協議，“托收就是他們用多少，我們就劃多少，保障不停機。”
在李俐俐出示了《長沙移動與中聯重科GPRS卡合作協議》后，對于“如甲方未能在乙方(長沙移動)規定的時間內繳納足額話費，乙方有權予以終止該號碼的使用……”這一規定，該人士說：“乙方是有權終止，我們可以終止也可以不終止。”其認為，長沙移動是與中聯重科簽訂了合同，與張艷勝沒有協議關系。
專家建議：
拾卡人可拒絕清償以抗辯
張艷勝被刑拘后，其父親張順明急白了頭發。他告訴記者，張艷勝一家一年的純收入才一兩萬元。25萬元對他家來說是一個天文數字。
但長沙移動法務部相關人士坦言：“這個案子在我們這里不算很大的事情。”
許中緣認為，拾卡人與長沙移動構成一個事實上的合同，盡管合同是中聯重科與長沙移動簽的，但張艷勝是SIM卡的實際使用者，也是這張卡的最終買單人。他享受合同的權利和義務，如按照合同的價格和支付方式等。事實上，他已經代替中聯重科成為合同的主體。拾卡人可以拒絕清償以抗辯。中聯重科也可以向長沙移動主張權利。
3月3日，張炳艷與張順明奔走于長沙街頭。張炳艷自言自語地說，怎么一個農民撿一張卡上網，自己賠了10萬元錢，還要被刑拘?她百思不得其解。
推薦閱讀
圖為幾位留學生正在網站上為兩會注冊，同時在人民網上搜索兩會報道，在社交網站上轉發。 3月7日早上，5名在比利時留學的中國學生，分別從各自的住處出發。他們不是趕著去教室上課，而是相約來到中國駐比利時大使館教>>>詳細閱讀
本文標題：男子撿SIM卡上網花25萬元遭刑拘惹爭議
地址：http://www.oumuer.cn/a/05/20130308/262190.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示