“封殺門”發(fā)生一周后，第三方支付行業(yè)的領(lǐng)頭羊公司拉卡拉以“系統(tǒng)升級”作為解釋，而事件的另一當事方工行在接受《中國經(jīng)營報》記者詢問時，則表示“以拉卡拉公布為準”。
不過，有接近此事件的業(yè)內(nèi)人士則透露，銀行與第三方支付的合作關(guān)系，涉及到多方利益的平衡，此事也凸顯出銀行與第三方支付之間嫌隙漸生。
顧此失彼的“合作”
在拉卡拉信用卡還款業(yè)務(wù)中，工行每年能有上億元的中間業(yè)務(wù)收入;但借記卡還款的快捷和便利性也引發(fā)了“存款搬家”的擔憂。
5月13日到5月18日，工行借記卡在便利店的拉卡拉終端上跨行信用卡還款操作無法進行;從事手機支付的錢袋寶在工行借記卡還款上，也出現(xiàn)了同樣的問題。
5月22日，北京拉卡拉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司董事長兼總裁孫陶然接受采訪時表示“因工行系統(tǒng)升級導致的事故如今已全面解決”;但工行卻自始至終沒有直接表態(tài)。本報記者就此事詢問工行相關(guān)負責人，其只回應(yīng)“拉卡拉總裁已經(jīng)說是由于系統(tǒng)原因，那就以此為準”。
有媒體對此事件報道稱，在工行借記卡“罷工”過程中，事件的另一當事方錢袋寶的客服曾解釋說，公司得到銀聯(lián)的回復，由于近日工行退出與銀聯(lián)的一項信用卡還款合作，前者借記卡將不再作為信用卡還款的支付方;與銀聯(lián)簽署協(xié)議的第三方支付公司，例如錢袋寶、拉卡拉，都會出現(xiàn)借記卡無法進行轉(zhuǎn)出交易的情況。
“銀行做跨行交易的通道投入很大，肯定想以收費來回收成本;但第三方支付當初以消費交易的名義接入，網(wǎng)關(guān)費用并不高，此后卻借助通道做跨行還款所用，銀行覺得影響了自身的利益，‘叫停’也是意料中事。”某股份制銀行電子銀行部負責人分析指出。
據(jù)了解，此次“封殺”事件距離工行信用卡還款上線拉卡拉不過兩個月的時間，而“罷工”行為也在一周之后恢復了正常，業(yè)內(nèi)人士分析，銀行與第三方支付的“分分合合”，背后與兩者之間多方剪不斷、理還亂的利益勾連有關(guān)。
一般情況下，信用卡跨行還款的交易中，信用卡中心需要支付1~2元的手續(xù)費用，按照“借記卡銀行收取50%~60%，銀聯(lián)通道10%，第三方支付通道為30%~40%”的比例分配給各方參與者。
有數(shù)據(jù)顯示，在拉卡拉信用卡還款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)出卡中，工行占比約30%，約每天15萬人次，以此粗略計算，工行此項中間業(yè)務(wù)收入每年能有上億元的規(guī)模。
但是借記卡還款的快捷和便利性也可能加劇大行“存款搬家”的現(xiàn)狀，數(shù)據(jù)顯示，今年4月四大行的存款流失超過1.1萬億元;5月前兩周，工、農(nóng)、中、建四大行人民幣存款繼續(xù)流失2000億元左右。
與此同時，大行也承受著較大的“吸存”壓力，建行一季度報告顯示，該行一季度付息率上升，超出生息資產(chǎn)收益率增幅，而導致凈利差下降。
另一方面，信用卡中心也對第三方支付諸多不滿。“第三方支付就通過銀行部門之間的利益訴求的不同，各個擊破。”某股份制銀行信用卡負責人對記者表示。與第三方支付之間的這種競合關(guān)系也由于銀行部門利益的不一致而難以平衡。
易觀國際分析師張萌也認可上述說法，“拉卡拉和工行的矛盾很大程度上是利益的紛爭，從還款業(yè)務(wù)來看，不是直接和銀行做直聯(lián)，而是通過借銀聯(lián)間接接入各家銀行，是和銀聯(lián)就利益分配進行協(xié)商;而如果是和銀行做直聯(lián)的話，雙方肯定提前就會商量好如何進行利益分配。由于拉卡拉的交易量較大，可能期間的利益分配存在一些問題，導致交易被切斷。”
就信用卡業(yè)務(wù)而言，“在安裝POS機的過程中一些違規(guī)操作使商戶回傭手續(xù)費用受到損害;比如將一些商場類商戶‘偽裝’成批發(fā)類商戶;另一方面，而由于第三方支付灰色操作帶來的套現(xiàn)風險則由信用卡來承擔。”上述信用卡負責人說。
正由于第三方支付業(yè)務(wù)涉及各個部門利益，因此，有接近此事件的業(yè)內(nèi)人士透露，“很可能是部門利益增損導致工行對第三方支付的態(tài)度發(fā)生變化，比如某些分行的存款流失使總行認為借記卡還款帶來了負面影響，就關(guān)閉了通道;但是考慮到其他因素以及社會影響，又恢復開通。畢竟，銀行內(nèi)部也有不同的力量博弈。”
但是，第三方進入支付產(chǎn)業(yè)鏈條帶來的一個必然結(jié)果就是“打破銀行壟斷，帶來服務(wù)費用的下降”，某第三方支付負責人指出，“對于第三方支付的作用，要看給整個市場帶來的好處，而非某個行業(yè)、某個部門的利益增損。”
大小銀行受惠不均
第三方支付通道在一定程度上填補了缺乏網(wǎng)點優(yōu)勢的中小銀行與大行在網(wǎng)點上的差距，提高了其市場接受度和占用率;但對大銀行而言，卻面臨客戶與存款的雙重流失。
“支付企業(yè)規(guī)模越大，也意味著銀行的收益也越高，二者根本利益一致。即讓用戶更多地使用銀行卡，增加使用頻次，最終實現(xiàn)共贏的局面。”孫陶然表示。
不過，這個說法對小銀行的適用性更甚于大行。
“與掌握著龐大用戶資源的大銀行合作，第三方往往不具有話語權(quán)，對于二者的合作也多采取讓步的方式;對于中小銀行來說，與第三方合作的動力更強一些，因為通過合作拓展更多的用戶對雙方來說都意味著更多的機會。”艾瑞咨詢分析師謝春認為。
麥肯錫的相關(guān)調(diào)查報告顯示，在加強客戶忠誠度、提高體驗的銀行服務(wù)因素中，排名前六位的因素中有兩項是有關(guān)賬戶使用的便捷性，包括銀行網(wǎng)點和ATM機的方便程度。
缺乏網(wǎng)點優(yōu)勢的銀行深知“信用卡還款便捷”的重要性，以招商銀行和中信銀行為例，都在信用卡網(wǎng)站的顯著位置注明了還款方式;而反觀擁有近2萬網(wǎng)點的工行，卻沒有對還款進行說明。
小銀行想彌補“網(wǎng)點”短板的意愿由來已久，由民生銀行牽頭的中國銀行業(yè)協(xié)會銀行卡專業(yè)委員會2011發(fā)布的《中國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展藍皮書》中就呼吁要發(fā)起一個“網(wǎng)聯(lián)”平臺：整合各家銀行的網(wǎng)上商城、網(wǎng)絡(luò)支付體系，形成功能強大、產(chǎn)品豐富、支付便捷的信用卡網(wǎng)上互聯(lián)平臺。
“小銀行當然愿意，但這樣的倡議肯定不會得到大行的接納，后者怎么可能把自己的客戶放在平臺上互享?”曾在某國有大行任職的信用卡人士表示。
“銀行間的相互戒備也是第三方支付存在的條件。”錢袋寶執(zhí)行董事孫江濤表示，“許多銀行本行業(yè)務(wù)很突出，但是跨行交易上卻受到限制。”
目前，跨行的網(wǎng)上匯款除了一些網(wǎng)點較小的銀行間互相免費辦理，大行都收取一定數(shù)目的手續(xù)費用，比如工行的跨行轉(zhuǎn)賬匯款按照0.5%的手續(xù)費收取費用，最高額度為25元;而除了工、農(nóng)、中、建、交五大行之外的21家銀行通過拉卡拉進行信用卡還款，則免收手續(xù)費。
推薦閱讀
近日，在中國金融認證中心(CFCA)今天舉辦的“網(wǎng)銀衛(wèi)士安全行動月”活動上。人民銀行支付結(jié)算司系統(tǒng)管理處副處長胡波表示，近年來網(wǎng)銀不斷發(fā)展，2011年全國網(wǎng)上支付量151億筆，金額達695萬億元，同比增長77%和33%。 胡>>>詳細閱讀
本文標題：拉卡拉“封殺門”背后：三重利益博弈
地址：http://www.oumuer.cn/a/zifu/20120610/66716.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示