自2004年以來，沿海地區(qū)的民工荒逐漸演變?yōu)槠毡榈恼泄るy和漲薪潮，大幅度提高了制造業(yè)的成本，引起了人們對中國能否保持勞動密集型制造業(yè)競爭優(yōu)勢的擔(dān)憂。既然普遍流行的觀點認(rèn)為，迄今為止中國制造業(yè)獲得的巨大全球份額，靠的就是豐富且廉價的勞動力，而且事實也的確如此，那么，隨著普通勞動者工資的持續(xù)提高，因而不斷削弱這一要素成本優(yōu)勢，許多制造業(yè)行業(yè)的國際競爭力終將喪失，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移似乎是必然的。
本文并不簡單地贊成這種觀點。因為決定產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵不直接在于工資水平，而在于單位勞動力成本，后者由工資水平和勞動生產(chǎn)率或人力資本存量共同決定。雖然工資水平提高無疑會改變勞動密集型產(chǎn)業(yè)中的成本，但是，勞動者素質(zhì)仍然可以發(fā)揮某種抵消作用。即勞動力成本的優(yōu)勢，既可以在較低工資和較低人力資本的組合上形成，也可以在較高工資和較高人力資本的組合上形成。特別是從長期來看，回答中國制造業(yè)何去何從的問題，不在于做出某些簡單的判斷，而需要分析究竟什么因素決定著制造業(yè)的長期競爭力。本文分析表明，創(chuàng)造人力資本條件是保持制造業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。本文擬采用一種反向思維的方式，從考察潛在的制造業(yè)轉(zhuǎn)移目的地入手，看制造業(yè)有無可能，或者在什么情況下會流出中國。
價值鏈位置才是制造業(yè)競爭力
許多發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家曾經(jīng)占有巨大的制造業(yè)份額，后來相繼被中國沿海地區(qū)所超越。在遭遇了金融危機并且復(fù)蘇乏力、失業(yè)率居高不下的壓力下，這些國家當(dāng)然希望能夠把制造業(yè)轉(zhuǎn)移回國內(nèi)。例如，美國明確提出了“再工業(yè)化”、“重振制造業(yè)”等政策目標(biāo)，并且成為了奧巴馬總統(tǒng)的競選口號和競選舉措。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也為此制造了充分的理論基礎(chǔ)、經(jīng)驗證據(jù)和輿論材料。
例如，保羅·薩繆爾森從理論上推導(dǎo)出美國“無就業(yè)復(fù)蘇”的受害者或者“占領(lǐng)華爾街”的急先鋒們，實際上是國際分工的直接受害者。這位諾貝爾獎獲得者，曾經(jīng)熱衷地推崇李嘉圖的比較優(yōu)勢學(xué)說，稱其是社會科學(xué)中首屈一指既正確且重要的理論，但幾年前又與時俱進(jìn)地證明了，全球化并不必然使加深貿(mào)易的各國均等地獲益，而在受損的或獲益較少的國家內(nèi)，由于勞動力不是同質(zhì)的，那些低技能群體則因全球化而成為受損者。
還有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，美國勞動力市場出現(xiàn)的兩極化傾向，即高低兩端崗位增長較快，而需要一定技能的中間層次就業(yè)崗位減少，降低了低收入家庭受教育激勵，進(jìn)而低端勞動者的教育水平不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。隨著全球化深入，可貿(mào)易部門的崗位大量外流，使得這個群體被新的國際分工排斥在外，最終表現(xiàn)為美國社會產(chǎn)生大量的窮人，收入差距不斷擴(kuò)大。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者邁克爾·斯彭斯也發(fā)現(xiàn)，過去20年里美國的可貿(mào)易部門沒有創(chuàng)造任何新增崗位，并斷言產(chǎn)業(yè)外遷摧垮了美國經(jīng)濟(jì)。
可見，無論是就事論事還是為了選戰(zhàn)的需要，奧巴馬總統(tǒng)把遷出去的崗位拉回美國的意圖是真誠的，也算是合乎邏輯。問題在于是否具有可能性和可行性。喬布斯逝世前曾經(jīng)促成了一次硅谷企業(yè)家與奧巴馬的會面，其間奧巴馬問喬布斯能否把蘋果在中國的工作機會帶回美國，喬布斯直言不諱地回答：那些崗位回不來了，除非你能夠培養(yǎng)出3萬名合格的工程師。喬布斯的話沒有說完，其實他還應(yīng)該補充：“除非你能夠找到性價比堪與中國相媲美的一線工人”。那么，美國的教育和培訓(xùn)能夠提供出這些工程師和工人嗎?
雖然美國仍然擁有世界上最高水平的大學(xué)教育，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域繼續(xù)占有領(lǐng)先地位，但是，前述勞動力市場的兩極化，即對人力資本要求高的產(chǎn)業(yè)和對人力資本要求低的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張快，而處在中間的產(chǎn)業(yè)處于萎縮狀態(tài)，一度形成所謂“從中學(xué)直接進(jìn)入中產(chǎn)階級”模式。許多青少年不讀大學(xué)，甚至高中入學(xué)率也大大降低，整體人力資本水平下降。例如，美國25歲及以上人口的平均受教育年限，從2000年的13.22年降低到2010年的12.45年，其與世界173個國家同一指標(biāo)的中位數(shù)的比率也相應(yīng)降低。至今，在美國已經(jīng)找不到既接受一線崗位報酬，又勝任普通熟練程度技能的工人，遑論制造業(yè)回流。
其實，美國也好、日本也好、德國也好，都仍然堪稱制造業(yè)大國，其制造業(yè)在價值鏈上的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。政治家有所不知或者故意不講的是，利用保護(hù)主義的手段抑制或傷害中國制造業(yè)，并不能把相同的崗位回流到這些國家。因此，結(jié)論是中國制造業(yè)不會轉(zhuǎn)移回到發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家。不過，中國勞動力成本的變化也說明，值得探討的問題越來越在于，中國制造業(yè)在攀升價值鏈的過程中，將越來越遭遇與這些國家的直接競爭。因此，所謂保持制造業(yè)競爭力的命題，實際上等同于能否在更高的價值鏈上獲得競爭力。這種新的競爭力不僅取決于勞動力數(shù)量或工資成本，更取決于勞動力質(zhì)量或人力資本。
中國人口紅利的深化：“數(shù)量型”變?yōu)?ldquo;質(zhì)量型”
中國制造業(yè)固然不會流回到具有剛性的高工資和高福利發(fā)達(dá)國家，那么會不會轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家，特別是那些被認(rèn)為具有潛在人口機會窗口的國家呢?中國于2004年到達(dá)以勞動力短缺和工資上漲為標(biāo)志的劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，預(yù)計在2013年到達(dá)勞動年齡人口停止增長、人口撫養(yǎng)比停止下降的人口紅利轉(zhuǎn)折點，勞動力無限供給的特征趨于消失。與此同時，許多其他發(fā)展中國家的人口轉(zhuǎn)變落后于中國，還可以預(yù)期要經(jīng)歷勞動年齡人口繼續(xù)增長的一段時間。如果這些國家潛在的人口紅利可以轉(zhuǎn)化為豐富而廉價的勞動力資源，按照著名的雁陣模型，就具備承接勞動密集型制造業(yè)的條件。
創(chuàng)造過“金磚四國”概念的高盛集團(tuán)，后來又制造了一個具有經(jīng)濟(jì)增長潛力并且與人口紅利相關(guān)的“新鉆11國”的概念。這些國家分別是韓國、印度尼西亞、墨西哥、巴基斯坦、菲律賓、孟加拉國、尼日利亞、伊朗、越南、土耳其、埃及。由于其中韓國是一個高收入國家，并且其人口轉(zhuǎn)變進(jìn)程與中國相仿，實際上不應(yīng)該在這個分類之中。而沒有包括在“新鉆11國”中的印度，反而更符合在勞動力供給潛力和工資水平與中國構(gòu)成競爭的標(biāo)準(zhǔn)，所以，我們將印度替代韓國納入與中國的比較之中。潛在的制造業(yè)承接國家無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個范圍，這里僅僅是以這些國家為例，想要說明的道理將會具有一般性。
在上述國家中，有的無疑在勞動力成本上面比中國有優(yōu)勢，如在印度、越南和孟加拉國等國家，人均GDP和工資水平顯著低于中國。但是，土耳其和墨西哥的人均GDP大大高于中國，工資也比中國高出很多，因此從勞動力成本角度尚不構(gòu)成很大的競爭力。需要注意的一個重要事實是，中國作為一個人口大國和勞動力大國，上述國家加總起來也無法代替中國的地位。例如，2010年在全部進(jìn)行比較的12個國家中，15-64歲勞動年齡人口總量中，中國占到了38%的絕對多數(shù)比重。如果不包含印度這個世界第二人口大國的話，中國在全部勞動年齡人口中的比重更高達(dá)55%。即使到2020年，中國勞動年齡人口比重仍然保持很高，高于許多其他國家。
中國勞動力的龐大規(guī)模和占絕對優(yōu)勢的比重，決定了這些國家替代中國成為世界
上一頁 1 2 下一頁單頁閱讀推薦閱讀
距離311日本大地震整整一周年，日本多個受損的產(chǎn)業(yè)都在恢復(fù)中，重建的階段性成果也頗為顯著。但在全球經(jīng)濟(jì)的衰退大背景下，日本的產(chǎn)業(yè)重建和復(fù)興計劃像是患上了地震后遺癥：多個產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出氣喘吁吁的狀態(tài)，這當(dāng)中尤數(shù)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移或成必然 中國制造業(yè)何去何從
地址：http://www.oumuer.cn/a/zhibo/20120301/116208.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示