11月22日，黃光裕內(nèi)幕交易案引發(fā)的民事賠償案在北京市第二中級人民法院再次開庭。上下午兩場庭審中，分別審理了原告股民吳某和李某提起的訴訟，與上次不同的是，此次原告的索賠金額由原來的約700萬元降到了600多萬元。
庭審結(jié)束后，被告代理律師李默向《證券日報》記者表示，“我們的理由非常充分，我們認為原告的請求是不成立的”。原告代理律師張遠忠則表示，接受委托的股民有幾十位，目前我會先看這兩位股民的情況，來決定以后更多股民的訴訟策略。
被告稱原告補充證據(jù)存瑕疵
昨日的庭審中，被告黃光裕仍舊派出了有著4名律師的強大律師團，原告股民李某和吳某則均委托了律師張遠忠為其代理。原計劃十二點之前結(jié)束的上午庭審直到中午一點多才結(jié)束，與上一次庭審不同的是，此次原告代理律師提供了新的證據(jù)，并且減少了賠償金額。
“按照原告的請求，減少了110萬左右，原來是700多萬，現(xiàn)在是600多萬。”被告代理律師許敬斌告訴記者。
至于原告提出的新的證據(jù)，在被告方看來，存在諸多問題。被告代理律師許敬斌告訴記者，此次補充的證據(jù)也是有很多問題，主要還是交易記錄。原告此次提交的新交易記錄看不出什么時間打印的，而正常的情況下，交易記錄應(yīng)該有日期、表頭、名稱、時間等等。更關(guān)鍵的是，“與第一次提供的交易明細表格有沖突。”許敬斌認為，原告新提供的證據(jù)仍然存在瑕疵。
對此，原告代理律師張遠忠回應(yīng)稱：“交易記錄是證券公司蓋過章的，如果對方認為證券公司作假，建議法庭追究證券公司的責任，而不是我們的責任。”
股民損失與內(nèi)幕交易關(guān)聯(lián)存爭議
此案一直以來的爭議點便是股民購買中關(guān)村股票產(chǎn)生的損失到底與黃光裕的內(nèi)幕交易有無因果關(guān)系。
“這是一個誤導，內(nèi)幕交易和股價變動沒有因果關(guān)系。若產(chǎn)生了損失，也是由于股市的系統(tǒng)性風險導致的，不能說你在股市上賠了就是內(nèi)幕交易造成的，目前原告證明不了這點。”被告代理律師許敬斌如此向記者表示。
也就是說，被告方認為，中關(guān)村股票的下跌是由于上證指數(shù)下跌的系統(tǒng)性風險，上證指數(shù)下跌是由于受到國際金融危機影響，外圍股市下跌而下跌。對此，原告代理律師張遠忠反問記者，“最近歐美股市創(chuàng)新高，為什么我們的股市卻創(chuàng)了新低，甚至回到了10年前的水平?也就是說，外圍股市不一定會影響中國股市”。
同時，張遠忠以重組股票為例，一家ST公司經(jīng)過注入房地產(chǎn)資產(chǎn)之后，股價必大勢而動。“盡管上證指數(shù)下跌，但仍有許多重組股票逆勢而動。也就是說，指數(shù)的下跌未必一定引起個股的下跌。”
不過，被告律師李默告訴記者，“在內(nèi)幕交易期間，原告李某買入股票是賺錢的，在信息公布之后，已經(jīng)被市場消化不存在內(nèi)幕交易影響時，李某購買股票時正趕上2008年股市整體下跌，損失是這個時候造成的”。
李默強調(diào)，在內(nèi)幕交易期間原告沒有損失，還有盈利，原告所有的損失只是手續(xù)費和稅費。“更談不上之前的交易和我們有關(guān)系，因為原告方?jīng)]有舉證證明，今天原告向法庭舉證的損失跟內(nèi)幕交易沒有關(guān)系，那時的損失是幾種因素造成的，其中不排除市場的風險和自身操作失誤導致的。”
“今天的證據(jù)沒有任何能夠說明原告是否有損失以及他的所謂損失和被告存在因果關(guān)系，原告沒有提交任何關(guān)于這方面的證據(jù)。”付三中告訴記者。
在原告代理律師張遠忠看來，除非被告能證明系統(tǒng)性風險一定能造成個股的下跌，則可以免責。“如果沒有理由推翻，你的理由就不成立。”
判決結(jié)果短期難見分曉
至于此案何時再開庭?被告代理律師許敬斌告訴記者，“原則上來說，如果雙方再有什么意見，書面提交法院，法院再轉(zhuǎn)交給對方，對方再發(fā)表意見，流程已經(jīng)走完了。這個案件不會再開庭了”。
“判決結(jié)果出來需要一段時間，這個案子屬于新類型的案子，比較復(fù)雜，雙方的爭議非常大。有無損失，損失究竟有多大，應(yīng)該如何計算，現(xiàn)在不確定。”許敬斌道。
原告律師張遠忠則表示，20多年來，證券市場的民事賠償方面始終是個高門檻，股民維權(quán)很難。“這個案件從一開始，我們就受到許多阻難，受到許多非正常程序影響，我們不希望這些因素影響這個案件的最后判決。我希望還是勝訴，一方面這是當事人的利益，同時，我更希望它是股民的勝利。萬一敗訴，股民的維權(quán)工作仍需繼續(xù)進行下去，中國證券市場的法制建設(shè)需要股民。”
這個案件從立案到現(xiàn)在已經(jīng)快兩年了，還沒有判決，不管是什么因素，這對股民來說都久等了。“即使最后勝訴了，也有勝訴的辛酸。”
采訪尾聲，張遠忠補充一句“由天來定吧”!
推薦閱讀
近日，長虹同意為控股子公司華意壓縮新增2.9億元信用擔保額度，擔保期限為一年。有關(guān)專家認為，長虹從美菱電器到華意壓縮，整機+壓縮機的全產(chǎn)業(yè)鏈競爭模式不僅進一步鞏固了各子公司持續(xù)發(fā)展的能力，同時全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)>>>詳細閱讀
本文標題：黃光裕案再開庭 索賠金額降到600多萬
地址：http://www.oumuer.cn/a/zhibo/20111229/146165.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示