近日，有關(guān)華為、中興被美國政府以“威脅美國國家安全”為由拒之于美國市場之外引發(fā)了業(yè)內(nèi)眾多議論。而隨著議論的升級，美國企業(yè)思科也被莫名其妙地卷入其中，并被冠以此次事件“幕后推手”的角色。
其實筆者一直反感將企業(yè)的純商業(yè)行為與政府或者政治掛鉤，就像此次美國政府以“威脅美國國家安全”為由拒絕中國的華為、中興進(jìn)入美國市場參與市場競爭。不過，隨著中國政府相關(guān)部門的介入，這個事件其實在某種程度上已經(jīng)超出了商業(yè)的范疇，而一旦超出商業(yè)范疇，筆者相信，我們中的絕大多數(shù)人基本上已經(jīng)沒有參與，哪怕是評判的能力了。而此時無端將思科牽涉其中的意義又在哪里呢？
筆者看了下國內(nèi)媒體相關(guān)思科是此次事件“幕后推手”的報道，主旨還是因為思科懼怕華為、中興進(jìn)入美國市場與其競爭，并列出所謂相關(guān)的主要論據(jù)。
思科CEO錢伯斯公開聲稱：“思科將在本土及全球市場與華為全面開戰(zhàn)。”；思科近日指控華為虛假陳述有關(guān)雙方2003年版權(quán)侵權(quán)案的事實，并發(fā)布了被其稱為此前保密的一份文件的部分內(nèi)容，試圖用“抄襲門”，向外界質(zhì)疑華為的創(chuàng)新能力；思科單方面宣布結(jié)束與中興為期7年的銷售合作伙伴關(guān)系等。
2012年4月，思科CEO錢伯斯在接受《華爾街日報》采訪時，明確表明了思科這種心態(tài)：一方面指出華為是思科最強硬競爭對手，另一方面指責(zé)華為在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和電腦安全等領(lǐng)域并非一直“按規(guī)矩辦事”。
不知道人們看到這些所謂論據(jù)會作何感想？不過筆者絲毫未看出這里面有什么思科“幕后推手”的痕跡，恰恰都是典型的商業(yè)博弈，完全是企業(yè)對企業(yè)的市場行為。既然是商業(yè)市場行為，自然就會存在指責(zé)與贊揚、公平與偏頗、創(chuàng)新與抄襲等策略上的博弈，就像不久前落幕的蘋果與三星的專利官司，不就是一方指責(zé)另一方抄襲，而另一方否認(rèn)，最終對簿公堂，但終歸還是商業(yè)競爭范疇內(nèi)的事情，與所謂的政治沒有絲毫的關(guān)系。
美國國會議員中有73位在思科集團中擁有投資。根據(jù)美國公開政治中心的數(shù)據(jù)，美國國會535名議員當(dāng)中有319名都是百萬富翁，其中千萬富翁20余位，億萬富翁也有近10位。這些議員們的投資也都是公開的秘密，根據(jù)資料，美國國會議員中有73位在華為的美國最直接競爭對手思科集團中擁有投資。馬薩諸塞州民主黨參議員克里去年在思科的投資就在60萬美元至130萬美元之間。
筆者實在不解的是，我們的媒體列出這些論據(jù)的目的究竟是想說明什么？也不想就此引申出更深的疑問。相信多數(shù)國人都會知道這背后折射出的東西和內(nèi)涵。不過稍加補充說明的是，即便上述的信息是真實的，作為在思科擁有投資的議員出于自身既得利益的考慮，在華為、中興一事上偏袒思科也是這些議員自己的事情，與思科無關(guān)，即便有關(guān)，也是這些議員在決定思科的命運，而不是思科左右這些議員的決定。
據(jù)最新消息，美國國會已啟動了針對華為和中興公司的第二輪調(diào)查。美國眾議院情報委員會表示，在發(fā)布對華為和中興的評估報告后，又收到了更多的投訴，因此啟動了針對這兩家中國電信設(shè)備商的第二輪調(diào)查。不過業(yè)內(nèi)認(rèn)為，所謂的投訴很可能是華為和中興在美最大競爭對手思科聯(lián)合相關(guān)公司在幕后推動的。
筆者在此首先懷疑，作為思科一家企業(yè)是否在業(yè)內(nèi)有足夠的影響力來說服其他的企業(yè)去投訴，當(dāng)然該論據(jù)還是用了“可能”的字眼，在中國的文字中，“可能”的同時也意味著“不可能”，但有一點是肯定的，“可能”或者“不可能”是不能作為證據(jù)的。
中國有句俗語：己所不欲，勿施于人。我們指責(zé)美國政府將政治強加于我們的商業(yè)企業(yè)和商業(yè)行為，并以此有礙市場和企業(yè)間的公平競爭，希望政治與商業(yè)分開，反過來，我們又將美國企業(yè)的純商業(yè)行為附帶上政治的色彩，二者有何本質(zhì)的區(qū)別嗎？這不是與我們最初所追求和倡導(dǎo)的背道而馳嗎？
其實事件到此，無論是中國的企業(yè)華為、中興，還是后來被無端卷入的思科都是受害者。而筆者更希望看到的是，有那么一天，無論是中國的企業(yè)華為、中興，還是美國企業(yè)思科能夠在不受政府干預(yù)和左右，且遵守所在競爭市場商業(yè)游戲規(guī)則和相關(guān)法律基礎(chǔ)上的對等商業(yè)博弈，因為惟有這樣，產(chǎn)業(yè)才能不斷創(chuàng)新發(fā)展，這也是此次我們?nèi)A為、中興據(jù)理力爭的初衷。
推薦閱讀
Surface平板屏幕的反射率在5.5%到6.2%之間，而新iPad為9.9%。他說：“在一間明亮的房間，將SurfaceRT與新iPad擺放在一起，人們明顯能在前者的屏幕獲得更好的視覺體驗。 北京時間10月18日上午消息，微軟工程師史蒂夫巴>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：孫永杰：華為、中興入美之痛思科之謀或殤？
地址：http://www.oumuer.cn/a/xie/20121229/113495.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示