8月26日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道。蘋果三星專利案中的一位陪審團(tuán)成員今日對(duì)媒體透露，陪審團(tuán)在案件審議的第二天就確信，三星在此案中存在過(guò)錯(cuò)。
陪審團(tuán)成員之一曼努爾·伊拉干（Manuel Ilagan ）在接受媒體采訪時(shí)表示，在昨日裁決最終出爐前，陪審團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行了激烈的辯論。他同時(shí)表示，整個(gè)案件的審議并不草率，陪審團(tuán)仔細(xì)檢審了各種證據(jù)。
“裁決結(jié)果傾向于蘋果是因?yàn)榭陀^證據(jù)使然，”伊拉干稱。“很明顯有侵權(quán)行為。”
高管郵件成關(guān)鍵證據(jù)
伊拉干同時(shí)表示，此案中的一些證據(jù)引起了陪審團(tuán)的額外重視。
“有一些證據(jù)引起了我們的重視。例如，三星高管在郵件中談到自家產(chǎn)品不應(yīng)吸收蘋果的功能。我認(rèn)為這幾乎就是一項(xiàng)鐵證。還有就是，三星在最后一天出示的手機(jī)圖片，其中一些在iPhone推出前發(fā)布，一些在iPhone推出后發(fā)布，兩者有鮮明的對(duì)比。三星的一些高管在韓國(guó)通過(guò)視頻作證，但我認(rèn)為是在回避問(wèn)題，他們沒有回答任何質(zhì)疑，對(duì)案件沒有絲毫幫助，”伊拉干稱。
伊拉干還指出了三星未獲陪審團(tuán)支持的另一個(gè)原因：公司稱蘋果侵犯了自己兩項(xiàng)與3G無(wú)線技術(shù)有關(guān)的專利，其中一項(xiàng)涉及iPhone和iPad中的基帶芯片。在審判中，蘋果推翻了三星的說(shuō)法，并指明三星與英特爾之間已存在相關(guān)授權(quán)協(xié)議，而英特爾為蘋果制造了這些芯片。
蘋果稱，三星不能起訴任何英特爾的客戶。蘋果隨后出示了向英特爾購(gòu)買此類產(chǎn)品的收據(jù)。
陪審團(tuán)在21小時(shí)內(nèi)，即不到3個(gè)工作日的時(shí)間里做出了裁決。陪審團(tuán)判定支持蘋果的法律主張，同時(shí)判定三星賠償10億美元。
蘋果此前尋求高達(dá)27.5億美元的損失賠償。雖然陪審團(tuán)并未支持，但案件最終的裁決仍可看作是蘋果的勝利。三星在此案中索賠4.21億美元，但公司未能說(shuō)服陪審團(tuán)相信，蘋果侵犯了自己的專利。陪審團(tuán)最終裁定蘋果無(wú)需支付任何賠償。
陪審團(tuán)內(nèi)部激烈辯論
裁決顯現(xiàn)出明顯的傾向性，但陪審員伊拉干表示，陪審團(tuán)是在審議第一天過(guò)后才基本達(dá)成一致意見的。
“審議第一天，我們并未對(duì)三星侵權(quán)達(dá)成一致意見，”伊拉干稱。“我們就此展開了激烈辯論，尤其是在‘彈回’和‘旋扭縮放’專利上。蘋果自稱擁有這些專利，但我們還是對(duì)先有技術(shù)（指三星主張的自己在iPhone前就有此類技術(shù)）進(jìn)行了討論。”
“陪審團(tuán)主席霍根（Velvin Hogan）有這方面的經(jīng)驗(yàn)，他有自己的專利。辯論在一開始就非常激烈，但仍以理性的方式進(jìn)行。霍根對(duì)我們講述了他在這方面的經(jīng)驗(yàn)。此后的事情變得簡(jiǎn)單起來(lái)。對(duì)第一件專利的討論實(shí)在是非常困難，因?yàn)槲覀兒茈y相信不存在先有技術(shù)。”
“實(shí)際上我們當(dāng)時(shí)跳過(guò)了這一段，”伊拉干稱，“只有這樣才能更快往下進(jìn)行。這一項(xiàng)實(shí)在是對(duì)我們的拖延。”
有人質(zhì)疑陪審團(tuán)為何能如此迅速地作出裁決，畢竟案件涉及700多個(gè)非常復(fù)雜的專利問(wèn)題。伊拉干表示，陪審團(tuán)并未作出任何草率決定。他強(qiáng)調(diào)陪審團(tuán)成員非常盡職，工作沒有任何取巧之處。
“我們沒有不耐煩，”伊拉干稱。“我們希望正確行事，不跳過(guò)任何證據(jù)。我自認(rèn)為是非常盡職了。”
在所有陪審團(tuán)成員認(rèn)同蘋果未侵犯三星專利后，審議過(guò)程進(jìn)行的更快了。
侵權(quán)還是未侵權(quán)
伊拉干稱，“只要確定三星侵權(quán)，再檢查三星的各種產(chǎn)品就簡(jiǎn)單了，因?yàn)樗鼈兊那闆r都相同。就拿商業(yè)外觀來(lái)說(shuō)——只要你確定三星侵犯了商業(yè)外觀，就是那種帶斜面的顯示屏設(shè)計(jì)——你就只需要查看這些產(chǎn)品是否有這種斜面設(shè)計(jì)就可以了。”
“盡管如此，我們還是花費(fèi)了一定時(shí)間。我們并未草率行事，做決議前都有辯論。辯論有時(shí)還非常激烈。”
陪審團(tuán)認(rèn)為三星侵犯了蘋果為iPhone注冊(cè)的商業(yè)外觀，但沒有侵犯蘋果主張中提出的那些和iPad相關(guān)的商業(yè)外觀，這類商業(yè)外觀未經(jīng)注冊(cè)。
法庭文件顯示，商業(yè)外觀是“無(wú)關(guān)功能的、物理上的細(xì)節(jié)，且關(guān)乎產(chǎn)品設(shè)計(jì)的。它可以定義產(chǎn)品的源頭，并使其與其他產(chǎn)品區(qū)別開來(lái)。”
“我們就那些未注冊(cè)的商業(yè)外觀展開了辯論，”伊拉干說(shuō)。“這花費(fèi)了一段時(shí)間，因?yàn)橛腥讼氡Ｗo(hù)矩形圓角、圖標(biāo)、長(zhǎng)方形這樣的設(shè)計(jì)”，但這些都未經(jīng)注冊(cè)。”
“一些陪審員提出，‘為什么我們要扮演專利局的角色？我們不是專利局。這些東西都沒有注冊(cè)。’有些陪審員說(shuō)這些設(shè)計(jì)很像蘋果的東西，但我們不想因?yàn)檫@把三星拒絕在市場(chǎng)之外，因?yàn)槲覀冇X得‘蘋果想為所有的的東西搞到專利，但沒成功。這次蘋果有可能是想借陪審團(tuán)之手達(dá)到這一目的。這可不行。’”伊拉干如是說(shuō)。
沒有偏頗
這位陪審員還表示，此案在審理中不牽扯任何地域偏見。
“我們不是要偏向蘋果，”伊拉干稱。“我們要按法官給出的陪審團(tuán)指示進(jìn)行裁決，我們也做到了這點(diǎn)。陪審團(tuán)不是要為蘋果或三星考慮。”
為避免對(duì)審議過(guò)程的擔(dān)心，每個(gè)陪審團(tuán)成員都有一定的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。陪審團(tuán)主席霍根有一家公司，負(fù)責(zé)檢審專利獲取的流程。他此前曾三次擔(dān)任陪審員。
陪審團(tuán)中的兩名女性成員，路蓋瑞（Luzviminda Rougieri）馬圖拉（和Aarti Mathur）確保討論按照法庭規(guī)則進(jìn)行。另一位陪審員卡瑟伍德（Peter Catherwood）是AT&T公司的項(xiàng)目經(jīng)理，幫助計(jì)算了賠償額度。
“我了解技術(shù)上的細(xì)節(jié)，如電源控制這方面，因?yàn)槲沂煜み@方面的東西，”伊拉干稱。
伊拉干有機(jī)械工程學(xué)位，曾在西部電器公司任系統(tǒng)工程師，也在斯坦福電信（Stanford Telecom）任應(yīng)用工程師。
9名陪審員中的4人，居住在加州圣何塞附近。他們都有在科技公司工作的經(jīng)驗(yàn)，如英特爾和AT&T，霍根曾為一家硬盤公司工作。
當(dāng)被問(wèn)及陪審團(tuán)是否了解此案可能對(duì)業(yè)界造成的重大影響時(shí)，伊拉干說(shuō)到：
“如果三星不能出售這些手機(jī)，這就是個(gè)大事情。但我確信三星可以做自己的設(shè)計(jì)。有別的方法設(shè)計(jì)一款手機(jī)。事實(shí)是三星手機(jī)的外觀導(dǎo)致了公司敗訴。你抄襲了外觀。”
“諾基亞在賣手機(jī)，黑莓（指RIM公司）也賣手機(jī)。他們的手機(jī)都沒侵權(quán)，總是有另外一套解決方案。”
推薦閱讀
PC市場(chǎng)全球低迷陷窘境：廉價(jià)PC不在有市場(chǎng)？
本周，作為PC市場(chǎng)上角逐數(shù)年的老對(duì)手，惠普和戴爾都因PC市場(chǎng)的疲軟而身陷泥潭，從他們前兩天發(fā)布的第三財(cái)季財(cái)報(bào)顯示，兩家公司都出現(xiàn)了不同程度的虧損，于是他們也紛紛下調(diào)了下一財(cái)季的營(yíng)收預(yù)期。與此同時(shí)，全球第三>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：陪審員稱三星蘋果侵權(quán)案裁決并不草率
地址：http://www.oumuer.cn/a/xie/20120330/119665.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示