【IT商業新聞網訊】我國反壟斷法自去年8月1日正式實施以來，一直處于關注的焦點。參與了中國反壟斷法和其配套立法工作的法學專家黃勇告訴記者，許多國際機構、國內的政府和機構甚至法律界人士都對反壟斷法感到茫然，認為全文僅57條的反壟斷法規定得太過原則和抽象，缺乏實施細則。 比如，反壟斷法的對象是否包括行政性壟斷以及電信、石油、保險等特殊行業，沒有清晰的界定，而反壟斷法的執行也是一個問題，因為壟斷的受害者大都是弱勢群體，他們的訴訟對象都是強勢群體。
筆者認為，反壟斷法之所以處于如此尷尬的局面，主要是這個法律僅僅反映了立法者決定打擊壟斷這樣一個姿態而已，缺乏可操作性，且這種尷尬還將持續很長時間，為什么呢？
首先，反壟斷法在國際上被比喻為“經濟憲法”，其地位可想而知。我國已經實行市場經濟，如果沒有這部法律，不但不可想象，而且無法實現真正的市場經濟。其次，目前我國經營環境中大量存在著壟斷及壟斷暴利現象，引發了大量的社會矛盾，不打擊不行了；第三，如果公平、嚴厲地打擊壟斷行為，首當其沖的是國有壟斷企業和行政性壟斷部門，這就要對過去制定的保障這些企業、部門壟斷地位和利益的相關法律進行徹底的顛覆，這一下子又難以做到。于是，一個象征性、表態性、模糊而又難以操作的反壟斷法就出臺了。
關于什么是壟斷和“行政性壟斷”及其危害性，兩千年前亞里士多德就講得相當清楚了。他在《政治學》中寫道，有個西西里人在很短時間內把當地所有鐵礦的鐵全部買進，當各地商人前來購鐵時，他便成了唯一的售主，輕松獲得百分之二百的利潤。后來，城邦的主人（最高官員）把這個人趕走了。以壟斷獲取最高利潤的辦法，城邦的邦主、政治家們都在使用，這種賺錢方式是不道德的。可是，由于種種原因，這個道理并沒有成為我們的共識，我們必須回歸常識，補補現代市場經濟的理論課。
常識之一，行業壟斷及行政壟斷雖然并非絕對不需要，但必須限制在不得不壟斷的行業，比如核武器原料的生產等，而行業壟斷或行政性壟斷根本沒有我們想象的那么重要，絕大多數都應該參與市場競爭。十幾年前，輿論一涉及電信市場化，就有人高喊電信是國家信息命脈，關系到國家安全，可是，當電信市場被拆分之后，并沒見有啥危險發生。一說到自來水、電、暖氣等，有人就高喊這關系到民生，大意不得。據我看，最關系民生的是糧食，任何人一天不吃都不行，可是，整個糧食產業早就放開了，也沒見出現糧食危機。
常識之二，國有或行政壟斷比民間壟斷危害更大。起碼在目前，我國很少有產品壟斷了全國市場的民營企業，因為他們經營的產品，都是消費者可買可不買的產品，最窮的人也不得不買的產品，都被國有企業壟斷了。比如，行政性壟斷企業一直無法遏制濫發壟斷福利的欲望，其服務水平一直無法令公眾滿意，很容易引發社會矛盾。所以，反壟斷法不能偏袒行政性壟斷企業。
可見，在常識回歸之前，不要指望一部反壟斷法或實施細則就解決壟斷問題，目前需要做的，就是利用這一法律的實施不斷發現問題、解決問題，而最根本的解決辦法，就是取消一切特權和歧視，讓企業之間、企業與消費者在“身份”上完全平等。 （編輯：列娜）
進入論壇>>聲明：IT商業新聞網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
韓國三星顯像管生產部門周二發布，2008年所得凈利389億韓元(約合2828萬美元)。2007年為虧損5920億韓元。 【IT商業新聞網訊】北京時間1月21日上午消息，韓國三星SDI(顯像管生產部門)周二發布，2008年所得凈利389億韓元>>>詳細閱讀
本文標題：姿態式反壟斷 豈能不尷尬
地址：http://www.oumuer.cn/a/xie/20111230/208114.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示