【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】“海淀檢察院已認(rèn)定黃靜的行為是維權(quán)行為，華碩稱其是敲詐勒索的聲明是誹謗。”法庭上，黃靜的代理律師張平指責(zé)華碩的聲明對(duì)黃靜造成很大影響。
3月20日，黃靜訴華碩公司名譽(yù)侵權(quán)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開審理。黃靜以華碩在相關(guān)媒體上發(fā)表所謂其敲詐勒索的聲明，侵犯了她的名譽(yù)權(quán)，為此要求華碩公司在侵權(quán)網(wǎng)站上公開道歉，并賠償其各項(xiàng)損失100萬元。
黃靜律師：華碩聲明給黃靜造成極大傷害
早上9點(diǎn)鐘，黃靜案的相關(guān)人周成宇及黃靜的兩名代理律師一起走進(jìn)法庭，作為本案惟一的原告黃靜并沒有露面，周成宇則是坐在了旁聽席上。
“黃靜現(xiàn)在到底叫什么名字？”案件剛一開庭，華碩方的兩名代理人就對(duì)黃靜的姓名及身份問題產(chǎn)生了質(zhì)疑。該代理人稱，她多次對(duì)媒體表示其已經(jīng)改名為龍思思，但又以黃靜的名義起訴，不符合相關(guān)法律的規(guī)定，因此要求對(duì)方提供黃靜的身份證原件。
張平當(dāng)庭稱黃靜從未變更過姓名，一直就叫黃靜，并表示由于華碩開庭前沒有提出這個(gè)方面的申請(qǐng)，因此他沒有攜帶黃靜本人的身份證原件。法官稱庭后將對(duì)此進(jìn)行核實(shí)。
隨后，張平在法庭上的陳述再現(xiàn)了黃靜與華碩之間糾紛的始末。2006年2月，黃靜購(gòu)買了一臺(tái)華碩筆記本電腦，在使用中發(fā)現(xiàn)電腦異常，多次與華碩協(xié)商解決。可不久后，華碩就以受到敲詐勒索為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2006年4月，一份落款為華碩電腦中國(guó)業(yè)務(wù)群的“聲明”出現(xiàn)在各大網(wǎng)站，稱“周成宇、龍思思兩人借華碩公司在維修工程中使用測(cè)試版CPU為由，向華碩電腦公司敲詐勒索500萬美元”。
張平認(rèn)為，北京市海淀區(qū)檢察院已經(jīng)對(duì)黃靜的行為做出了認(rèn)定，明確其行為不是敲詐勒索，而是維權(quán)行為，索要500萬美金屬于維權(quán)過度但并不構(gòu)成敲詐勒索罪。可華碩卻在當(dāng)初案件并沒有經(jīng)法院宣判的情況下，通過一紙聲明就給黃靜進(jìn)行了定性，對(duì)黃靜的精神造成了極大的傷害，并導(dǎo)致她被迫中斷學(xué)業(yè)、無法就業(yè)等嚴(yán)重后果。
華碩代理人：依法舉報(bào)是法律賦予的權(quán)利
對(duì)于被黃靜及其代理人詬病的所謂的“誹謗”行為，華碩的代理人解釋說，該公司僅在其官方網(wǎng)站和新浪網(wǎng)上發(fā)表過“聲明”，其余網(wǎng)站均系轉(zhuǎn)載，不過對(duì)于轉(zhuǎn)載的“聲明”內(nèi)容，華碩予以認(rèn)可。
“我們向公安機(jī)關(guān)報(bào)案是在依法行使法律賦予的舉報(bào)權(quán)，在行使這一權(quán)利的過程中，也并未夸大事實(shí)，因此對(duì)黃靜被司法機(jī)關(guān)羈押產(chǎn)生的后果，由華碩承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任沒有法律依據(jù)。”華碩一方的代理人稱，黃靜使用虛構(gòu)的單位與虛假的姓名進(jìn)行購(gòu)機(jī)，當(dāng)華碩同意為其退機(jī)時(shí)，其卻提出了只修不退的反常行為，她隨后與周成宇一起還揚(yáng)言要花百萬元聘公關(guān)公司搞臭華碩。在黃靜強(qiáng)行索要500萬美元天價(jià)賠償?shù)那闆r下，考慮到周成宇的相關(guān)犯罪前科，華碩決定報(bào)警。
對(duì)于那一份華碩發(fā)布的聲明，該代理人表示，由于周成宇等人在媒體上丑化、誹謗華碩公司的公眾形象和商業(yè)信譽(yù)，為了澄清事實(shí)，尊重大眾，維護(hù)自身的利益，華碩才通過網(wǎng)站向公眾說明事情的原委與進(jìn)展，并無不當(dāng)。該代理人還指出，華碩的聲明中并未提及黃靜的名字，是周成宇在2008年出獄后開始大肆宣傳炒作，才使讀者認(rèn)為黃靜即是聲明中的“龍思思”，而且華碩的聲明中只是寫明“涉嫌敲詐勒索”，因此并沒有對(duì)黃靜的名譽(yù)造成任何傷害。
隨后，華碩當(dāng)庭提交了包括新聞報(bào)道、發(fā)票、華碩聲明等22份證據(jù)，并對(duì)黃靜的身份、周成宇和黃靜的關(guān)系、周成宇冒充律師等事項(xiàng)提出了質(zhì)疑。張平表示，華碩方面提交的證據(jù)前21項(xiàng)均和案件無關(guān)，對(duì)證據(jù)暫不發(fā)表意見。
記者注意到，在庭審過程中，黃靜的代理律師在面對(duì)法官和對(duì)方的提問時(shí)，時(shí)常用眼神與坐在旁聽席上的周成宇進(jìn)行交流，而周成宇則不時(shí)地用手作答，并與坐在其身邊的一位女士竊竊私語(yǔ)。法官最后不得不暫停庭審程序，提醒旁聽人員注意法庭紀(jì)律。
在經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的庭審之后，由于雙方都希望提供新的證據(jù)，法官宣布休庭，將擇日繼續(xù)庭審此案。
周成宇：華碩是在打太極
“華碩這是在打太極。”庭審結(jié)束后，周成宇向記者表示，華碩提供的22條證據(jù)中的前21條證據(jù)都與本案沒有任何關(guān)聯(lián)。黃靜的另一名代理律師付占平也對(duì)記者表示，法庭要求雙方提供的證據(jù)需要真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性這3個(gè)共性，但華碩方面的證據(jù)顯然距離此要求很遠(yuǎn)。
華碩的律師則表示，他們把事件發(fā)生后所有的相關(guān)信息都提交給法院，就是為了把事件的發(fā)展以一條完整鏈條的形式予以全面展示，讓法官能夠看到黃靜起訴華碩一案的弦外之音。該代理人同時(shí)表示，黃靜是通過北京新人偉業(yè)公司購(gòu)買的電腦，與華碩之間不存在合同關(guān)系，華碩只對(duì)自己的經(jīng)銷商負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
據(jù)了解，對(duì)于自己為什么沒有親自出庭的疑問，黃靜在案件開庭后通過電話向媒體表示，是由于母親擔(dān)憂她的安全，所以不讓她到法院出庭。黃靜同時(shí)表示，雖然華碩的力量很強(qiáng)大，但她相信法律會(huì)對(duì)這件事作出公正的裁決。（編輯：Kobe）
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
從微軟InternetExplorer8到蘋果Safari，知名的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器均在16日舉行的黑客大賽上遭到了公眾的批評(píng)。即使黑客們的注意力主要還是集中在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序上，但是針對(duì)瀏覽器進(jìn)行的攻擊還是令大家惱火。 【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：黃靜訴華碩名譽(yù)侵權(quán)案開庭審理
地址：http://www.oumuer.cn/a/xie/20111230/205749.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示