北京時間11月13日消息，據(jù)國外媒體報道，英特爾與AMD在周四聯(lián)合宣布，兩家公司就雙方一系列法律糾紛達(dá)成和解協(xié)議。在過去20多年的時間中，兩家芯片巨頭作為對手，曾在法庭上多次交鋒。以下是兩家公司多年來法律糾紛中的重大事件記錄。
1976年：AMD與英特爾簽署交叉授權(quán)協(xié)議互授專利。
1987年：英特爾終止了部分與AMD簽署的協(xié)議。AMD提出仲裁申請。
1990年：英特爾起訴AMD的80C287數(shù)學(xué)協(xié)處理器中的代碼侵犯了公司知識產(chǎn)權(quán)。
1991年：AMD向加州北區(qū)法院提起訴訟，起訴英特爾的壟斷行為。
1992年：加州北區(qū)法院在知識產(chǎn)權(quán)一案的判決中支持英特爾，AMD上訴。
1992年：仲裁判定英特爾違背交叉授權(quán)協(xié)議，英特爾對仲裁結(jié)果不服。
1993年：英特爾起訴AMD的AM486處理器侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)。
1994年：加州高等法庭維持對英特爾違背交叉授權(quán)協(xié)議的仲裁判定。
1994年：加州北區(qū)法院在第二起知識產(chǎn)權(quán)訴訟中支持AMD。
1995年：英特爾與AMD和解所有法律糾紛，包括反壟斷訴訟。作為雙方在全球范圍達(dá)成和解的一部分。
1997年：英特爾在特拉華州法院起訴AMD與Cyrix公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)，兩月后英特爾與AMD和解。
2000年：英特爾向歐盟委員會提起訴訟，指控英特爾在歐洲違背反壟斷條款。AMD同時請求加州北區(qū)法院強(qiáng)制英特爾向歐盟委員會提交超過6萬頁的文件。
2001年：加州法院拒絕了AMD的訴求，AMD提出上訴。
2002年：美國上訴法院第九巡回審判庭推翻加州法院判決，英特爾上訴。
2004年：美國高等法院判定，美聯(lián)邦法院有權(quán)但并不必須強(qiáng)制公司在海外訴訟中提交文件。高法將案件發(fā)送給州法院重審，加州法院最終駁回了AMD的要求。
2005年：AMD向特拉華州提起訴訟，起訴英特爾違反反壟斷法。AMD同時還在日本進(jìn)行了起訴。
2006年：AMD在德國起訴英特爾。
2007年：歐盟委員會指控英特爾違背反壟斷法，稱英特爾要求供貨商不使用AMD的處理器。
2008年：韓國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對英特爾處以2500萬美元罰款，稱英特爾向兩家PC制造商付款，要求其不使用AMD的處理器。
2008年：美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會開始對英特爾進(jìn)行反壟斷調(diào)查。
2009年：歐盟委員會對英特爾處以14.5億美元罰款，稱其在對對手AMD的競爭中，濫用其市場統(tǒng)治地位。
2009年：紐約總檢察長Andrew Cuomo起訴英特爾，稱其利用自身壟斷地位，在全球有系統(tǒng)的向電腦制造商付費(fèi)，要求后者不使用AMD的芯片。該訴狀還披露了英特爾首席執(zhí)行官保羅-歐德寧與麥克-戴爾間的電子郵件。郵件顯示，兩人討論若戴爾公司不使用AMD的處理器，則可從英特爾處獲得每年10億美元資金。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
Mozilla開發(fā)iPhone應(yīng)用程序 不含火狐瀏覽器
“我們公司正在開發(fā)幾款iPhone應(yīng)用程序，不過這些程序與火狐瀏覽器沒有直接關(guān)系，而且我們目前也沒有推出iPhone用第三方瀏覽器程序的意圖和計(jì)劃。” 據(jù)悉開發(fā)火狐瀏覽器的Mozilla公司眼下正在積極開發(fā)幾款iPhone手機(jī)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：英特爾與AMD法律糾紛大事記
地址：http://www.oumuer.cn/a/xie/20111230/198189.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示