對于曾經(jīng)的“創(chuàng)業(yè)教父”來說，2011年絕對是一個多事之秋。從5月份發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓風波，到10月份發(fā)生的“商城事件”，都讓馬云備受煎熬。
對于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓風波，馬云辯稱，這是“一個艱難、不完美但必須要做的決定”；對于“淘寶商城事件”，馬云在一次媒體見面會上不無沮喪地表示，“我不是什么盟主、英雄、教父，我只是一個從杭州奮斗出來的創(chuàng)業(yè)者。”
然而，輿論卻普遍認為，不論是支付寶事件還是“淘寶商城事件”，都表明馬云是一個喜歡擅自改變游戲規(guī)則的人。
馬云的騰挪術(shù)
2010年8月，阿里巴巴集團主席馬云單方面終止了與該集團兩大主要股東雅虎和軟銀的“協(xié)議控制”，將與外資股東共同所有的集團核心資產(chǎn)之一“支付寶”轉(zhuǎn)入自己控制的私人企業(yè)名下，由“中外合資”變成“內(nèi)資”。
該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓直到2011年5月份經(jīng)雅虎披露才公之于眾。由此，馬云導演的這一手“騰挪術(shù)”引發(fā)了阿里巴巴和雅虎的口水戰(zhàn)。雅虎公司稱，支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未獲得董事會或股東的批準，甚至他們都不知情。支付寶股權(quán)變更在2010年8月完成，但他們直到2011年3月31日才得到通知。
對于董事會沒有授權(quán)和不知情的說法，馬云聲稱“做的事百分之百合法、百分之百透明。如果說董事會不知道這個事情，我們悄悄就給辦出去了，這事情有人會信嗎？”盡管馬云強調(diào)雅虎和軟銀對支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事情是知情和允許的，但他也不得不承認，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提是外資通過“協(xié)議控制”仍然是支付寶的股東。
至于單方面終止“協(xié)議控制”的原因，則是為了盡快拿到支付牌照，因為根據(jù)央行的規(guī)定，支付寶若要獲得支付牌照，不能由外資絕對控股。馬云曾在公開場合表示，“央行到現(xiàn)在還在問我們到底有沒有協(xié)議控制，別人肯定有協(xié)議控制的，我不管，別人犯法，我們不能犯法，我們不能這樣做。”
事實上，央行發(fā)布的《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》其實不排除外資，只說“外商投資支付機構(gòu)的業(yè)務范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務院批準。”但馬云表示“等不及”，還聲稱：“如果我們按外資走，等兩三年后另行規(guī)定出來，別人都走了兩三年，那是怎樣一個態(tài)勢？”
即便馬云的理由成立，但一個不容忽視的后果是，面對既成事實，作為共持股阿里巴巴集團70%股份的兩大主要股東美國雅虎和日本軟銀，最終不得不選擇坐下來與馬云簽“城下之盟”，尋求補償，而馬云則成為該事件的最大受益者。
市場規(guī)則破壞者
或許阿里巴巴的管理者們已經(jīng)習慣用強勢的、單邊的方式處理問題，和支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓風波大同小異的是，在“淘寶商城事件”里，馬云將這種強勢作風從合作股東延續(xù)到了中小賣家身上。
對于“淘寶商城事件”，有律師認為，從淘寶商城和賣家簽訂的“格式合同”來看，里面充斥著“霸王條款”，例如：“淘寶有權(quán)根據(jù)需要不時地制定、修改本協(xié)議或各類規(guī)則，如本協(xié)議有任何變更，淘寶將在網(wǎng)站上刊載公告，通知用戶。如用戶不同意相關(guān)變更，必須停止使用服務。”
對于這一事件，馬云的表現(xiàn)居然是“悲憤”。在“淘寶商城事件”發(fā)生后，馬云在上聲稱“心悴了，真累了，真想放棄”。在隨后的媒體見面會上，馬云說，“這兩天的事情讓我感覺難過，我在手上寫了四五個‘忍’字，怕今天會說過頭。”
然而，當時有評論者指出，不論是淘寶商城事件，還是此前的支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓風波，都體現(xiàn)出馬云對于契約精神的漠視。
易凱資本CEO王冉認為，作為行業(yè)的領軍人物，馬云本來完全有機會選擇捍衛(wèi)公司治理的原則和底線，從而推動監(jiān)管部門對過度監(jiān)管做出某種有利于中國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟長期發(fā)展的局部修正，但實際上，他卻選擇了觸碰這樣的原則和底線，同時還順帶把所有采用VIE結(jié)構(gòu)(即協(xié)議控制，指境外的上市實體通過協(xié)議的方式控制境內(nèi)的業(yè)務實體)的中國公司懸在了半空。
商業(yè)道德受拷問
馬云的“圈中好友”巨人網(wǎng)絡CEO曾在微博上略帶調(diào)侃地表示，“阿里巴巴集團年流水達2萬億元后，集團控股權(quán)如果仍在美國人和日本人手里，就涉及中國國家安全問題了。現(xiàn)在就該逼美國雅虎和日本軟銀向中國政府和企業(yè)賣部分股權(quán)，如果不賣，就該流氓點，所有新增業(yè)務不再放入雅虎和軟銀控股的集團公司，建議馬云做個‘愛國流氓’。”
對于“愛國流氓”的稱號，馬云并不接受。馬云曾說，“我討厭民族主義，更反對違背契約精神。”但是，他也曾明確表達對央行考慮支付數(shù)據(jù)方面國家安全問題的理解，并稱“是安全問題而不是民族問題”。
然而，正如華興資本CEO包凡在其微博中所言，“有6億用戶，百度是最大的入口，新浪是最有影響力的媒體，人人擁有數(shù)千萬的學生，是不是每個都涉及國家安全，每個都應該讓他們的外國股東滾蛋？”
事實上，不論是“愛國流氓論”，還是“國家安全論”，背后掩飾的都是商業(yè)民族主義。商業(yè)民族主義表面上打著愛國、民族等旗號，實質(zhì)上則是為了掩飾其對市場規(guī)則和契約精神的不尊重，從而獲取最大的個人商業(yè)利益。
推薦閱讀
>>>詳細閱讀
本文標題：馬云挑戰(zhàn)市場規(guī)則受質(zhì)疑 商業(yè)道德受拷問
地址：http://www.oumuer.cn/a/shehui/20111226/20869.html
網(wǎng)友點評