據中國之聲《新聞晚高峰》報道，提起“喜羊羊與灰太狼”，沒有幾個孩子不熟悉，甚至一些成年人也是喜羊羊的粉絲，所以今天下午北京東城法院開庭審理的喜羊羊維權案引起了媒體的關注。
“喜羊羊與灰太狼”系列美術作品的著作權人起訴北京天天寬廣網絡科技有限公司侵權，理由是被告把喜羊羊、灰太狼編入了Flash游戲。
原告廣東原創動力文化傳播有限公司向法庭舉證明，作為“喜羊羊與灰太狼”系列美術作品的著作權人，依法享有該美術作品的全部著作權，而被告經營的ugege網站上有五款Flash游戲侵犯了喜羊羊卡通人物著作權。
審判長：五款游戲是對八幅美術作品都有使用還是不同的游戲對應的是不同的作品啊？
原告代理人：有一款都有涉及，“喜羊羊諾亞方舟”。
審判長：其他有統計嗎？
原告代理人：喜羊羊與灰太狼迷宮賽跑使用了兩個。
“喜羊羊電梯驚魂”、“美羊羊尋夢找物”、“美羊羊翻翻看”三款游戲中也都不同數量的使用了喜羊羊系列卡通形象。
審判長：被告的行為侵犯了原告著作權的哪些權利？
原告代理人：信息網絡傳播權以及改編權。
原告請求判令被告停止侵權行為，刪除五款游戲；賠償原告損失及合理費用共11萬元。對此，被告方對原告的證據沒有異議，但否認侵權。
被告代理人：本案中所涉及的網絡游戲是第三方公司開發運營，被告網站只是提供了展示平臺，不會通過涉案游戲向網絡用戶收取費用，獲得經濟利益。
對此說法，原告指出，被告是通過廣告賺錢的。
原告代理人：存儲在被告服務器上的涉案游戲，插播了廣告。這些廣告是由被告提供并收取費用，進行謀利。根據著作權法相關規定，被告行為不符合避風港原則，應承擔賠償責任。
由于公眾對喜羊羊動畫的喜愛，以此為主題的小游戲自然也受到喜愛，這也是此類游戲被網站大量使用的原因。
這種行為是否對喜羊羊著作權人造成了經濟損失呢？雙方展開了爭論。
被告方強調，原告僅享有八個形象的著作權，不享有涉案游戲的權利。按照圖片投入成本，低于視頻內容。被告認為原告提出的賠償數額過高。
被告代理人：被告通過免費的形式在其運營平臺展示第三方公司或者個人開發運營的網絡游戲，也促進了原告所享有權利卡通形象的影響力，另外因原告本身并未向用戶提供與喜羊羊與灰太狼相關卡通形象為主的網絡游戲作品，所以被告的陳述行為也并未對原告造成直接的經濟損失，依據上述幾點的理由我們請求法院酌情考慮案件性質，并判決被告免予承擔經濟賠償責任。
對此原告代理人反駁認為被告的抗辯理由將使著作權人的網絡傳播權無從保護。
原告代理人：這既違背了著作權法的立法原則，也將極大傷害作者創作的積極性，從而導致作品減少與枯竭，最終使網絡傳播者、經營者利益受到損害。
法庭沒有對此案當庭宣判，我們繼續關注喜羊羊的維權之旅。
推薦閱讀
《瘋狂鄰居》小漫畫大事件>>>詳細閱讀
本文標題：喜羊羊與灰太狼著作權人狀告網游侵權
地址：http://www.oumuer.cn/a/danji/20120307/37862.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示