淘寶“司法拍賣平臺”近日完成“首拍”。兩個拍賣標的迎來30萬網友圍觀，可謂“規模空前”。在一片贊譽聲中，拍賣師的吐槽顯得有點另類。他們的擔心在于，“若有此起頭，《拍賣法》除卻限制拍賣人將無人能管，而傳統拍賣行業的生存空間將越來越窄，甚至被擠壓到無法生存。”
這樣的批評頗有點矯情。作為工具的網絡，并不需要關心傳統拍賣行業的生存空間。多少傳統行業在網絡經濟的大潮面前日漸凋零?為什么拍賣業就要受到特殊保護?網絡拍賣之于傳統拍賣，誰生誰死關鍵還得看誰能為拍賣帶來更多的公開、公平、公正，以及在交易程序上能否更便捷和更經濟。毫無疑問，網絡拍賣正在逐漸超越傳統拍賣。中拍協自己也上線了網絡拍賣平臺，憑什么你做得，淘寶就做不得?
拍賣師的娘家人中國拍賣行業協會倒是高調給出了理由：因為浙江高院聯合淘寶推出網絡司法拍賣活動“不符合當前拍賣相關法律法規”，“一旦推開將對拍賣市場的正常秩序造成極大影響”。
但事實上，淘寶雖無拍賣資質，法院目前卻是合法的拍賣主體。以往是法院自找拍賣行，這種“暗箱拍賣”導致腐敗叢生。現在是法院試著與第三方(淘寶)接觸，剛一來往就發現還挺合適，原女友的危機感也因此強烈起來。看中拍協對浙江法院的拍磚，就像是一對情侶鬧分手，一方對另一方的癡言怨語而已。
“司法拍賣”的真問題，是法院在應然上能否成為拍賣主體，法官能否成為拍賣師(或拍賣師的代理人)。現行法說可以，而中央深化司法體制改革的方案里，卻將“司法拍賣機制改革”作為一項重要內容。這就明示著現行的司法拍賣是有問題的，急需改革。
“司法拍賣改革”的方案主要有兩種，一是在現有基礎上完善，浙江高院與淘寶合作的“司法拍賣平臺”無疑就是基于現行“司法拍賣機制”的產物;另一種方案，就是徹底廢除法院的拍賣職能。
按官方的解釋，司法拍賣就是法院在民事案件強制執行程序中按程序委托拍賣公司公開處理債務人的不動產，以清償債權人債權。由此可見，司法拍賣附屬于民事執行程序。而民事裁判執行權是否應設置于法院之內，長久以來爭議不斷。筆者是堅定的反方。理由在于，審判權乃是一種判斷權，審判職能正是要通過對事實的判斷和對法律的適用來產生正義。通俗地說，法院是個明是非、講道理的地方。審判不應該跟強制執行，更不應該跟拍賣執行財產發生超越裁判之外的糾葛。
一個簡單的解決辦法就是將執行權從法院徹底剝離開去。然而在刑事司法上已經得到較好踐行的“審執分立”，在民事司法上卻一直難以獲得認同，這其中主要的障礙恐怕還在于執行背后那巨額的部門利益。對法院而言，堅守執行權雖然面臨著巨大的腐敗風險和輿論風險，但更有著超出這些風險的利益存在。否則，“民事執行”這塊燙手的山芋很可能早就被法院拋棄了。
讓法官拿好法槌放下“拍賣槌”，也面臨著另一個風險：行政部門來執掌“司法拍賣”，未必就比法院更清廉。這就需要以法院的執行裁判權來制衡行政部門的執行實施權。只有實現權力的科學配置，只有引入無處不在的社會監督，才能遏制因權力的絕對集中帶來的絕對腐敗。
權力的讓渡，總是知易行難。我相信司法拍賣撤出法院，只是個時間問題。回到現實，我仍支持浙江高院與淘寶合作的這個“司法拍賣平臺”。拍賣行業傭金高企，早該改革。碰上不收傭金的淘寶，是拍賣行業蛻變的契機。聰明的拍賣師，在拍賣日益網絡化的大潮下早就在為轉型準備了。(作者系海南大學法學院副教授)
推薦閱讀
速途網訊 隨著7月中旬的各大電商促銷升溫，國內最大的鞋服類B2C優購網上鞋城在店慶月為消費者帶來了200款運動大牌“T恤99元封頂”活動。耐克、阿迪達斯等多家知名運動品牌參與該次T恤特賣，活動期間消費者可以通過砸>>>詳細閱讀
地址：http://www.oumuer.cn/a/b2b/20120713/75517.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示