對于胡舒立公開批評違背契約原則，兩位和馬云關(guān)系很特殊的“內(nèi)伙子”：（巨人網(wǎng)絡(luò)董事長）和虞鋒（云鋒基金主席）立即出面力挺馬云，對胡舒立進(jìn)行了駁斥。
挺馬派
批評馬云的人
史玉柱稱為“賣國磚家”
史玉柱在其上宣稱，涉及國家金融安全，是外資股東不守中國法規(guī)，而馬云是遵守契約精神的。同時(shí)，史玉柱認(rèn)為批評馬云的人是“賣國磚家”。
史玉柱稱：“支付寶涉及國家金融安全，法規(guī)不許外資持有，外資股東卻迷信繞開中國法規(guī)，馬云遵守契約精神提出依法轉(zhuǎn)回國內(nèi)獲得牌照，給外資股東合理補(bǔ)償。賣國磚家卻精心設(shè)計(jì)：先制造3.3億的支付寶超低補(bǔ)償謊言，再批判馬云侵占外資神圣利益，上升到道德層面。幫外國逼馬云交百億天價(jià)補(bǔ)償后，賣國磚家舉杯憤青歡呼。”
違背國家要求的事
虞鋒說馬云不敢干
虞鋒連發(fā)幾條微博，逐一駁斥了胡舒立批判馬云的觀點(diǎn)。
虞鋒微博一：“胡舒立批判馬云集中在兩點(diǎn)：1、違背契約精神。2、價(jià)格只有3億太低。國家要求金融機(jī)構(gòu)外資不得控股，支付寶這種新型金融工具在規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)牌照，條件是中國人控股。違背國家要求的事，馬云不敢干。”
虞鋒微博二：“評論家寧愿只相信雅虎而不信阿里說的。面臨申請牌照的最后期限，馬云是應(yīng)該混過再說？還是符合國家規(guī)定，商業(yè)條件隨后談？或者談不成就不申請關(guān)門算了？胡老師覺得馬云應(yīng)該走哪一條道？”
虞鋒微博三：“關(guān)于3億轉(zhuǎn)讓價(jià)格完全是個(gè)偽命題。但凡做企業(yè)的都知道，3億的注冊資本與公司價(jià)值完全是兩碼事。不知道胡老師覺得付義多少才算夠？不管多少都是一個(gè)正常的商業(yè)談判，為什么不愿給阿里管理團(tuán)隊(duì)一些時(shí)間，等談完調(diào)查清楚再評論？”中新背景新聞
馬云虞鋒史玉柱合伙創(chuàng)辦云鋒基金
“胡馬爭辯”中力挺馬云的史玉柱、虞鋒，實(shí)際上和馬云是“內(nèi)伙子”。
在國內(nèi)PE（私募股權(quán)投資基金）圈里，今年4月份冒出了一個(gè)“云鋒基金”。云者，馬云也；鋒者，虞鋒也！
“估計(jì)6月中旬可以結(jié)束募集，正式運(yùn)營。”虞鋒當(dāng)時(shí)告訴記者。據(jù)記者了解，云鋒基金包括美元和人民幣兩只平行基金，總規(guī)模約100億元人民幣。
關(guān)于云鋒基金的起源，有這樣一個(gè)版本：說某日馬云和虞鋒泛舟西湖上，突然有了合作辦基金的靈感，然后史玉柱、沈國軍等紛紛要求“算一份”。
虞鋒告訴記者，他們關(guān)于基金的規(guī)劃其實(shí)由來已久：“我們這幫人經(jīng)歷了比較完整的從創(chuàng)業(yè)到發(fā)展再到資本運(yùn)作的過程，相比國外的投資基金，更了解中國企業(yè)的情況。”
有他們這樣想法的有錢人很多，來自投資研究機(jī)構(gòu)清科集團(tuán)的報(bào)告稱，目前中國PE數(shù)量已從10年前的幾十家增長到1200多家。
云鋒基金100億的規(guī)模在“全民PE潮”的中國，并不算大，但陣容絕對豪華。云鋒基金的主要管理合伙人，名頭都相當(dāng)響亮，包括馬云、史玉柱。另外，發(fā)起人包括邁瑞科技、七匹狼周少雄、九陽集團(tuán)王旭寧、裕福集團(tuán)鄭俊豪、聯(lián)合環(huán)球投資董事長蔡朝暉。
云鋒基金主要合伙人
馬云：阿里巴巴集團(tuán)董事局主席兼首席執(zhí)行官
史玉柱：巨人集團(tuán)董事長
汪建國：五星電器創(chuàng)始人
沈國軍：銀泰集團(tuán)董事長
王玉鎖：新奧集團(tuán)董事局主席
倒馬派
馬云不像風(fēng)清揚(yáng)而像左冷禪
斯偉江
阿里巴巴公司員工的辦公室都以武俠命名。據(jù)說，馬云辦公室門上貼的是風(fēng)清揚(yáng)。不過，從支付寶控制權(quán)轉(zhuǎn)移事件看，他不像風(fēng)清揚(yáng)，更像左冷禪。
相信馬云之前不是一個(gè)不誠信的人，否則也吸引不了如此多的風(fēng)險(xiǎn)投資。但是，江湖險(xiǎn)惡，支付寶能否獲取政府牌照的不成文規(guī)矩是，必須是內(nèi)資公司，在時(shí)間和規(guī)則都不明朗的情況下，第一外資大股東雅虎舉棋不定，另一大股東孫正義要求協(xié)議控制，最后，馬云控制的管理層在未經(jīng)股東會同意的情況下，越權(quán)將支付寶的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到內(nèi)資公司手中。從法律上，這種行為是一種明顯涉嫌違反法律和公司章程的行為，風(fēng)清揚(yáng)緣何淪落至此？
當(dāng)然，如果馬云守住了江湖道義，那就只能眼看公司最值錢的支付寶變得一文不值。在利義之間，他選擇了利。和左冷禪一樣，為了五岳盟主，顯然可以不擇手段。
6月2日馬云在美國說：“其一，股東大會不知道這個(gè)事情是完全不可能的；其二，雅虎考慮的是雅虎股東的利益，軟銀考慮的是軟銀股東的利益。總要有人出來負(fù)責(zé)任，將事情推進(jìn)下去。”馬云這擔(dān)當(dāng)讓人想起千年前的曹操：“若天下無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。”
商人畢竟是逐利的，讓馬云為了一個(gè)江湖道義，冒犧牲自己一手養(yǎng)大的親兒子支付寶死去的風(fēng)險(xiǎn)，心中的痛苦，想必可以理解。
人品好不好，在順境時(shí)，是看不出來的。所謂歲寒而知松柏之后凋也。馬云之前說過，支付寶可以獻(xiàn)給國家。要真如此光明磊落，無愧“風(fēng)清揚(yáng)”三字。
人在江湖的馬云把自己的人品給賣了，好在價(jià)錢不錯(cuò)！只是可惜了 “風(fēng)清揚(yáng)”這三個(gè)字！（本文作者斯偉江系著名律師）
據(jù)21世紀(jì)
業(yè)內(nèi)評說
阿里有過河拆橋嫌疑
許單單（分析師）：阿里有過河拆橋的嫌疑。“資本是有天性的。接手投資意味著接手資本契約。不能需要時(shí)奉若神明，阻礙時(shí)批作鬼神”。
難道雅虎裝瘋賣傻？
王冉（易凱資本CEO）：關(guān)于支付寶之爭，無非是兩種可能：1.馬云當(dāng)時(shí)的確是先斬后奏，雅虎發(fā)現(xiàn)后雖然憤怒，但出于商業(yè)談判的考慮并沒有在第一時(shí)間公之于眾；2.馬云當(dāng)時(shí)并沒有先斬后奏，雅虎冒著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)裝瘋賣傻硬說自己不知情。哪種可能性更大？
誰說成功不是偶然？
薛蠻子（著名天使投資人）：真應(yīng)了古人言：有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭。當(dāng)年的策劃者、孫正義、馬云做夢都不會想到會是這個(gè)結(jié)果：雅虎市值的全部竟然是它在阿里的持股額！誰說成功不是偶然？
政策成了“變局”利器
（著名IT評論人）：做好支付寶政策文章，是馬云能夠改變阿里控制權(quán)的為數(shù)不多的機(jī)會之一。這是支付寶漫天風(fēng)雨的根本原因。但是和百度的支付牌照肯定也是協(xié)議控制，卻一直風(fēng)平浪靜。“政府如果讓百度、騰訊等所有得到支付牌照的公司全部解除協(xié)議控制，那就證明馬云是正確的”。
阿里究竟是誰的？
水皮（華夏時(shí)報(bào)總編輯）：很多人愿意把支付寶事件和中美關(guān)系聯(lián)系起來，常問為什么華為收購美國公司就不行，自由何在？其實(shí)，事情性質(zhì)不一樣，當(dāng)初實(shí)際上是雅虎以中國雅虎和10億美元為對價(jià)獲得了40%的股權(quán)，從大股東的身份看，阿里是誰的都是疑問。
胡舒立有點(diǎn)像張召忠
屈紅林（大西洋投資CEO）：感覺胡舒立點(diǎn)評馬云有點(diǎn)像張召忠在CCTV上預(yù)測伊拉克戰(zhàn)爭。張說得很精彩但預(yù)測都是錯(cuò)的，因?yàn)槊儡妼㈩I(lǐng)是在情報(bào)中心指揮，張是看電視指揮。新聞評論也一樣，沒有一手信息的評論只能是講點(diǎn)自己相信的道理，不可能考慮到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，太相信自己站在正義一方的學(xué)者很容易被其他利益集團(tuán)利用。
推薦閱讀
馬云復(fù)盤支付寶事件 確認(rèn)單飛未獲雅虎軟銀批準(zhǔn)
>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：史玉柱和虞鋒出面力挺馬云 駁斥胡舒立
地址：http://www.oumuer.cn/a/b2b/20120211/29717.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示