最近，媒體紛紛報道一則消息，稱全國人大財經(jīng)委員會副主任吳曉靈領(lǐng)導(dǎo)的中國民生指數(shù)課題組，去年完成了《2010年中國城市居民幸福感調(diào)查》，其中，七成半的受訪人感到幸福。而在分析被調(diào)查者的所屬行業(yè)和職業(yè)后發(fā)現(xiàn)，國家機關(guān)黨群組織、企事業(yè)單位負責人回答“非常幸福”的比例最高。（2月18日人民網(wǎng)）
吳曉靈雖然有央行前副行長的職業(yè)背景，注重用數(shù)據(jù)說話，但他的課題組完成的這次“幸福”調(diào)查是否客觀全面，至少我持懷疑態(tài)度。單說“公務(wù)員幸福指數(shù)最高”這一項，當我把該結(jié)論告訴身邊的那些公務(wù)員朋友時，他們無不掩嘴發(fā)笑。因為誰都知道，公務(wù)員雖然職業(yè)與收入穩(wěn)定，但成天要為官場那些不可言說的事情鬧心，精神常常處于壓抑之中，身心最為疲憊。所以，調(diào)查結(jié)論說公務(wù)員“非常幸福”，不知它是否考慮了這方面的因素。
實際上，幸福指標是一個關(guān)聯(lián)性很強的概念。2008年7月，美國皮尤研究中心 (Pew Research Center) 忙活多日，整出一份中國民意調(diào)查報告，做出的第一個結(jié)論便是：多數(shù)中國人對生活滿意，幸福指數(shù)很高。該結(jié)論經(jīng)我國媒體披露后，立刻在民眾中引起一片噓聲。當時，我還寫過《有多少幸福可以“指數(shù)”》一文，表達對這個問題的不同理解。在我國，進入新世紀以來，準確地講是2005年以后，我國幾次大規(guī)模社會調(diào)查中也有過幸福指數(shù)方面的內(nèi)容，它們也無一例外地引起過輿論關(guān)注和民眾的高度不認同。這里面，除人們對幸福的理解與感受不同導(dǎo)致差異較大以外，很重要一點，還在于我們忽視了調(diào)查時機上的社會浮躁因素。今年是“十二五”開局之年，據(jù)稱很多地方開始改變以往只追求經(jīng)濟總量增加的做法，而把反應(yīng)民眾感受的幸福指數(shù)作為施政導(dǎo)向，地方兩會談?wù)撟疃嗟囊搽x不開這個內(nèi)容，應(yīng)該說，這也是一個利國利民的好兆頭。
然而我卻有點擔心。把創(chuàng)造幸福作為施政導(dǎo)向沒有錯，但如果把民眾的幸福感一旦作為指標列入政績 考核以后，各地會不會出現(xiàn)五花八門的指數(shù)測算而導(dǎo)致幸福異化？這不是危言聳聽，想想我們這些年在GDP異化上的教訓(xùn)，你就會感到這不是空穴來風了。
我的意思是說，各級政府在為老百姓打造幸福生活中，要政治、經(jīng)濟、文化通盤考慮，像如今倡導(dǎo)綠色GDP一樣，去創(chuàng)造科學環(huán)保的“綠色幸福”，千萬別為了“幸福”去一味考核什么指數(shù)，甚至把它匡算在政績之中。
不再贅言，在這個問題上防患于未然有利于保持清醒。這里，我把自己對幸福指數(shù)的認識附在一起與網(wǎng)友交流，下面是全文：
06年的時候，國家統(tǒng)計局時任局長邱曉華先生在國務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會上突然宣布：“我國將推出包括幸福指數(shù)在內(nèi)的一些新的統(tǒng)計內(nèi)容，以適應(yīng)各方面對我們國家經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展以及民生、人文這方面的需求。”消息一出，舉世矚目。當時，我所了解的社會反應(yīng)基本由新鮮、納悶、懷疑這樣一個鏈條所組成。是啊，過去誰聽說過幸福還可以象計算數(shù)學題一樣“指數(shù)”出來？若果真如此，以后哪家、哪個人幸不幸福，問幾個數(shù)據(jù)不就出來了嗎？想隱瞞都隱瞞不過去。不過，這東西雖好但好象又不太靠譜，因為許多幸福來自一種感覺，這種感覺你怎么去測量計算？聯(lián)想到以前有個轟動神州的調(diào)查報告，說“目前中國近八成居民感到生活幸福，農(nóng)村居民幸福感強于城鎮(zhèn)居民”，最后就只剩懷疑了：唉，是不是又在變著花樣為政績作證？
從個人角度講，我至少在動機上絲毫不懷疑推出這項統(tǒng)計內(nèi)容的良好用意，不過以有限的知識來分析，也確實感到有些納悶。幸福是什么？幸福是人們對生活狀況的一種主觀感受。幸福是個生活概念，是一種心理感受，既不從屬經(jīng)濟也不從屬政治，但由于人們的生活離不開政治與社會，所以對幸福的感受還必須從生活與政治、社會及經(jīng)濟的關(guān)系上去考慮。在這幾方面我是這樣認識的：從經(jīng)濟的角度講，幸福是人們對生活剩余效用的一種反應(yīng)，剩余越多，所產(chǎn)生的正效用越大，幸福值就越高。這一點應(yīng)該不會有疑義，一個人收入有多少、住房有多大，家里彩電幾臺、空調(diào)幾個、存款多少，這些經(jīng)濟指標不難統(tǒng)計也很好測算，幸福值是完全可以“指數(shù)”出來的。但從心理角度去看，幸福是一種情緒、一種感覺、一種體驗，就不好去簡單測算了。大家知道，赫赫有名的馬斯洛在他的需要層次理論中，還把社交、尊重與自我實現(xiàn)放得老高，擺在了衣食住行這些物質(zhì)需要之上，并且得到全世界同意。普林斯頓大學那位叫丹尼爾.卡尼曼的在研究上也得出與我國學者一致的結(jié)論，這就是錢多未必幸福，物質(zhì)消費只能帶來短暫的快樂，隨著財富的增長，人們的欲望和需求也在增長。這樣一來，幸福就只能用社會心理學中的量表去衡量了。在社會意義上，幸福則和社會比較及個人生存環(huán)境相關(guān)。卡尼曼就指出，一個社會的共同富裕并不會使其中的個體感到更滿足，相反，當人們在與不同階層進行比較后發(fā)現(xiàn)自己更富裕時，才會產(chǎn)生更明顯的滿足感和幸福感。在環(huán)境上，社會學家曾作過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)影響人幸福因素的有健康、安全、居住環(huán)境、家庭與婚姻狀況、工作、財產(chǎn)、欲望實現(xiàn)、興趣滿足、文化修養(yǎng)、道德修養(yǎng)十大項，其中，與經(jīng)濟直接相關(guān)的只有工作和財產(chǎn)兩項，這說明非經(jīng)濟因素對人的幸福感更為重要。在政治意義上去考察幸福更加直觀，根本用不著什么測算，馬斯洛的“尊重與自我實現(xiàn)”需求指的就是這個內(nèi)容，還有社會的文明發(fā)展程度、法制的完善程度、公民權(quán)利的保障程度等等，他們對人們精神思想乃至幸福感的影響，更不是金錢與物質(zhì)所能達到的，同樣十分重要。
說了這么多我是想表明，幸福是一個社會關(guān)聯(lián)度極高的概念，對幸福指數(shù)進行測算，除實物量的核算以外，還有一個價值量核算的問題。我國《2005年社會藍皮書》之所以作出中國近八成居民感到生活幸福的“幸福”結(jié)論，之所以引起社會的強烈不認同，就在于它把對幸福的認識僅僅建立在經(jīng)濟的相對滿足上，忽視了它在價值表現(xiàn)與價值存在方面的因素。當前，隨著改革的深化，我國社會一些深層次的問題逐步暴露出來，單位職工下崗、收入分配不公、干部腐敗蔓延、社會民主不夠這些問題日漸增多并亟待解決，有鑒于此，當前黨和政府把構(gòu)建和諧社會作為頭等大事來抓。可見，在我國目前的社會條件下，千百萬民眾正在為如何幸福而發(fā)愁，你統(tǒng)計部門冷不丁冒出一個“幸福指數(shù)”的東西來，難道就沒想到會刺痛民眾那顆本不太幸福的心？難道就沒想到會成為GDP異化而變成新的“官出數(shù)字、數(shù)字出官”？難道就沒想到在我國社會主義初級階段，把發(fā)達國家感興趣的“幸福指數(shù)”改為發(fā)展中國家才感興趣的“負擔指數(shù)”更符合國情？
（ www.dapaike.com ）據(jù)說邱曉華先生是位很有思想的人，他能以與我同庚之年坐到國家統(tǒng)計局長的位置上，絕非等閑之輩所能企及。不過高人也有犯迷糊的時候，我不能臆測邱局移位與這個可愛不起來的“幸福指數(shù)”有關(guān)，作為同齡人，提醒他以后在這類事情上實際一些，少來點羅曼蒂克還是可以的。另外也想轉(zhuǎn)告統(tǒng)計部門，我們基層人民認為幸福還是不要“指數(shù)”好，如果仍然覺得有必要推出，建議到農(nóng)村、企業(yè)和街道先走一走，待了解點真實情況，補充點真實內(nèi)容以后再說。
至于皮尤調(diào)查，那是人家自己的事情，有熱情，你讓人家去做就是了，結(jié)論正確與否并不要緊，要緊的是我們自己應(yīng)有判斷標準。
本問寫作 網(wǎng)：www.gfwxw.com
推薦閱讀
央企 其實內(nèi)部也是浮云 沒什么值得民營企業(yè)學習
日前，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)表了一個調(diào)查報告，稱2010年中國企業(yè)輿情危機事件呈現(xiàn)井噴趨勢，同比增幅達到83.3％，而央企的增長率為308.3%，漠視公眾利益是眾多危機管理專家對這些事件的主要評價。 （《新京報》2月22日>>>詳細閱讀
地址：http://www.oumuer.cn/a/22/20110226/4338.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示