(樂購網(wǎng)專欄 作者：趙虎)趙虎律師的博文《我看“網(wǎng)絡(luò)音樂收費”》登載在第4422期《上海法制報》律師沙龍欄目中。
趙虎律師認為“知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)是一樣的。一首歌跟一臺電腦，從法律上來說并沒有多大的區(qū)別，都屬于法律上的“財產(chǎn)”，只不過財產(chǎn)的形態(tài)不同罷了。
以下附文章全文：
最近，有消息稱環(huán)球等唱片公司將聯(lián)合酷狗等網(wǎng)站建立音樂下載包月收費的商業(yè)方式。許多人認為國內(nèi)音樂收費環(huán)境不成熟，之前有過音樂收費的案件，但是基本上沒有多少成功的案例。還有一些人認為，互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)該以免費為主，不應(yīng)該對消費者收費。這個事情我在微博上說了幾句，但是覺得微博寫的字太少，難以表達我的觀點，只能再寫博文，接著聊。
確實，很長時間以來，我國的網(wǎng)民已經(jīng)習慣了免費。網(wǎng)上有各種免費的資源，比如圖書、音樂、影視劇等等。曾經(jīng)有一個哥們跟我說過：你在網(wǎng)上什么都可以找到。應(yīng)該說，這種免費刺激了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。但是，這種習慣的養(yǎng)成并非真正圖書作品或者音樂作品著作權(quán)人的愿望。很長時間以來，這些人是被侵權(quán)的。也就是說，一直是不守規(guī)矩的人拿著別人的財產(chǎn)讓網(wǎng)民免費，結(jié)果互聯(lián)網(wǎng)也發(fā)展起來了，這些不受規(guī)矩的人也掙錢了，網(wǎng)民習慣免費了，圖書、音樂、影視劇等作品的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益卻沒有人關(guān)注——甚至，很少有人想到這些人其實為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展做出了極大的貢獻。
其實，知識產(chǎn)權(quán)跟物權(quán)是一樣的。一首歌跟一個電腦從法律上來說并沒有多大的區(qū)別，都屬于法律上的“財產(chǎn)”，只不過財產(chǎn)的形態(tài)不同罷了。如果你有一臺電腦，你可以讓別人免費用，你也可以不免費。沒有人會說你：為什么不讓我免費用呢?沒有人會質(zhì)疑你對你的電腦有支配的權(quán)利。但是，一到了知識產(chǎn)權(quán)，人們的理念就有所改變。所謂“偷書算是偷嗎?”，孔乙己這種想法很多人都有。國人好像覺得用別人的知識產(chǎn)權(quán)(智慧財產(chǎn))就應(yīng)該免費，沒有想到盜竊別人的知識產(chǎn)權(quán)也屬于偷東西(下載盜版電影、圖書、影視劇的行為在本質(zhì)上也屬于盜竊的一種)。為知識產(chǎn)權(quán)付費其實在歐美國家大家都是可以接受的，但是在中國，已經(jīng)過慣了盜版的日子，付費真的不情愿。
中國的音樂人為了音樂收費的事情曾經(jīng)做出過許多次努力，比如音著協(xié)對KTV收費，對超市的背景音樂收費等等，甚至打了一場又一場的官司，但是收費的問題一直進行的不順利。雖然不順利，不過現(xiàn)在人們的觀念還是有所轉(zhuǎn)變，KTV等這種靠音樂做生意的場所對其使用音樂進行收費大家都可以接受了。但是，網(wǎng)絡(luò)上的音樂收費一直得不到大家的認可，也許是免費慣了。
這種觀念的轉(zhuǎn)變需要時間。但是，從另一方面講，音樂版權(quán)的價值是否只有通過直接收費來解決，也是需要我們思考的。在商業(yè)模式上，如果有公司順應(yīng)我國網(wǎng)民的心理，開發(fā)出既保護了音樂版權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，又能讓廣大網(wǎng)民接受的付費模式，應(yīng)該更受歡迎。比如，費用從哪里來，直接從消費者手里，還是從廣告用戶的手里?這些就需要企業(yè)的智慧了。
能根據(jù)目前的實際情況作出合適的商業(yè)模式的公司才能適應(yīng)目前市場的需要，得到網(wǎng)民和音樂版權(quán)人的認可。環(huán)球唱片推出的這種商業(yè)模式是否能夠堅持下來并持久發(fā)展，我們拭目以待。
推薦閱讀
瑪雅人的預言并未如期而至，在迎來12.22日黎明的時刻，我們似乎看到了更滿載希望的未來。2012這個令人充滿期待的一年即將走完它的最后一程，伴隨著圣誕的遠去，元旦的腳步也悄然而至。喜迎雙蛋慶佳節(jié)，際通寶特別迎雙>>>詳細閱讀
地址：http://www.oumuer.cn/a/05/20121228/93493.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示