近年以專門針對(duì)“中國(guó)概念股”而聞名的渾水公司（MUDDY WATER）4月11日發(fā)布了一份簡(jiǎn)短報(bào)告和一份長(zhǎng)15分鐘的視頻，稱中國(guó)概念股存在“欺詐產(chǎn)業(yè)鏈”，以及目前納斯達(dá)克上市的傅氏國(guó)際（FSIN）存在高度欺詐風(fēng)險(xiǎn)。與之前不同的是，一家香港券商卷入了此次風(fēng)波。根據(jù)渾水報(bào)告，傅氏國(guó)際和此前因做假而被除牌的綠諾科技，雇用了同一家香港券商致富融資作為協(xié)助上市的顧問(wèn)公司。
傅氏國(guó)際被指涉嫌財(cái)務(wù)造假
渾水11日在其網(wǎng)站發(fā)布的資料中，指出傅氏國(guó)際在財(cái)務(wù)上有造假嫌疑。如針對(duì)傅氏年報(bào)稱線纜工廠具有2.9萬(wàn)噸的年產(chǎn)能，渾水批駁稱，通過(guò)對(duì)工廠的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)際產(chǎn)能可能僅有2000余噸/年；此外，渾水還質(zhì)疑傅氏在稅收和土地權(quán)益方面存在虛報(bào)的現(xiàn)象。并稱將在近期發(fā)布詳細(xì)的白皮書提供更多的證據(jù)。
針對(duì)渾水公司的質(zhì)疑，傅氏國(guó)際給出回應(yīng)，否認(rèn)渾水的所有質(zhì)疑，認(rèn)為該報(bào)告語(yǔ)意模糊、不準(zhǔn)確，并且與該公司缺乏任何接觸。
資料顯示，傅氏國(guó)際主營(yíng)業(yè)務(wù)為雙金屬線纜，2007年10月完成了對(duì)美國(guó)最大的雙金屬線纜制造商科普威的收購(gòu)后，成功登陸納斯達(dá)克。
傅氏不是首個(gè)遭遇渾水攻擊的大連企業(yè)。早去年11月10日，渾水突然向另一家在美上市的大連企業(yè)綠諾發(fā)難，在一份長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)的研究報(bào)告中列舉系列證據(jù)，直指綠諾欺詐。根據(jù)渾水羅列的證據(jù)，綠諾公布的2009年1.93億美元的銷售收入，實(shí)際僅1500萬(wàn)美元。與此同時(shí)，公司偽造虛假合同，在其披露的9家客戶中，包括寶鋼、萊鋼、重鋼、粵裕豐鋼鐵等5家公司否認(rèn)向綠諾購(gòu)買產(chǎn)品。而根據(jù)綠諾財(cái)報(bào)，僅粵裕豐一家的合同額就高達(dá)1270萬(wàn)美元。
此外，報(bào)告顯示，公司登陸納斯達(dá)克獲得1億美元的融資后，管理層“借用了”數(shù)千萬(wàn)美元公款，并偽造客戶量、吹噓技術(shù)水準(zhǔn)等。10日開(kāi)盤后公司股價(jià)暴跌。
盡管綠諾公司多方補(bǔ)救，12月3日，納斯達(dá)克向綠諾發(fā)出退市通知，批評(píng)其未能回應(yīng)市場(chǎng)質(zhì)疑。9日，綠諾摘牌，轉(zhuǎn)至粉單市場(chǎng)。
投行及金融咨詢公司勾結(jié)？
與綠諾事件不同的是，一家香港券商卷入此次風(fēng)波。根據(jù)渾水報(bào)告，中國(guó)出現(xiàn)由投行及金融咨詢公司組成的“金融詐騙學(xué)校”。而傅氏國(guó)際和此前因做假而被除牌的綠諾科技雇用了同一家香港券商致富融資作為協(xié)助上市的顧問(wèn)公司。
渾水的依據(jù)部分來(lái)自此前某媒體報(bào)道：在2011年遭遇該公司狙擊的中國(guó)概念股綠諾科技（RINO）造假上市的背后，存在一個(gè)系統(tǒng)地為中國(guó)企業(yè)赴美上市進(jìn)行虛假包裝的“金融造假學(xué)校”。包括利華集團(tuán)（LIWA）、傅氏國(guó)際（FSIN）等多家在美上市的中國(guó)公司都難以洗脫和“金融造假學(xué)校”的干系。
渾水認(rèn)為，涉嫌欺詐的財(cái)務(wù)顧問(wèn)公司負(fù)責(zé)對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行偽包裝，隨后通過(guò)反向收購(gòu)將其推上美國(guó)OTCBB市場(chǎng)。接下來(lái)繼續(xù)輔導(dǎo)公司制造各類相關(guān)上報(bào)文件和偽造數(shù)據(jù)，使其不斷膨脹，以便轉(zhuǎn)到主板上市，進(jìn)行套現(xiàn)。
對(duì)此，致富證券中國(guó)部董事葉海亞昨日向南都記者否認(rèn)致富融資層參與金融造假，并表示對(duì)于一些媒體或者其他文章所猜測(cè)的指控，是否有人教唆企業(yè)造假及企業(yè)是否存在造假無(wú)法評(píng)論。
“致富融資過(guò)往所扮演的角色是企業(yè)上市融資顧問(wèn)。整個(gè)上市過(guò)程還包含了很多相關(guān)團(tuán)體，其中比較重要的是美國(guó)的審計(jì)師。因?yàn)樵诿郎鲜校绹?guó)經(jīng)過(guò)審計(jì)師批準(zhǔn)。另外在美國(guó)上市，也要美國(guó)的持牌券商幫助向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交表格。”葉海亞表示，大連傅氏集團(tuán)在納斯達(dá)克主板轉(zhuǎn)板了那么久，到底事情發(fā)生在轉(zhuǎn)板之前還是之后，公司并不是很清楚。“綠諾企業(yè)方面已經(jīng)承認(rèn)并且被除牌，美國(guó)證監(jiān)會(huì)與綠諾的審計(jì)師也達(dá)成賠償協(xié)議，后者退還了審計(jì)費(fèi)用。整個(gè)過(guò)程是在公開(kāi)情況下解決的，另外包括大連傅氏這個(gè)項(xiàng)目，已經(jīng)是5年之前的事情。我們當(dāng)初是很早期的一個(gè)階段。”葉海亞表示。
由于近期的解聘審計(jì)師和延遲公布年報(bào)等事件，增加了市場(chǎng)對(duì)內(nèi)地民企的猜測(cè)。葉海亞認(rèn)為，盡管真正有問(wèn)題的企業(yè)當(dāng)然是存在的，但無(wú)論是數(shù)量還是其他方面都是少數(shù)。另外也可以看到，攻擊中資概念股作為渾水一個(gè)招牌性的策略，對(duì)其所接觸的企業(yè)進(jìn)行做空，是一種盈利模式。
“無(wú)論美國(guó)還是香港，上市的條款一般來(lái)說(shuō)門檻比較低。”葉海亞稱，“就現(xiàn)在情況來(lái)看，包括綠諾事件，由美國(guó)證監(jiān)會(huì)的處理可以看到，責(zé)任來(lái)自審計(jì)師專業(yè)團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然每個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)都要履行專業(yè)職責(zé)，這是必要條件。當(dāng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)失職或其他情況，對(duì)于投資者會(huì)有很大的殺傷力。”
推薦閱讀
網(wǎng)易科技訊 4月13日消息，據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，谷歌計(jì)劃按照2：1的比例拆股，以使公司領(lǐng)導(dǎo)層保持對(duì)公司的控制權(quán)和維持長(zhǎng)期關(guān)注點(diǎn)。谷歌表示，將發(fā)行新的C類股票，但新股不擁有投票權(quán)。 所有現(xiàn)有股東將獲得新的C類股票。谷歌>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：渾水再度發(fā)難中國(guó)民企 香港券商被卷入
地址：http://www.oumuer.cn/a/04/20120413/50485.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示