在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隨著數(shù)字化技術(shù)的進(jìn)步，盜版侵權(quán)行為愈加猖獗，給傳統(tǒng)法律帶來(lái)了諸多新挑戰(zhàn)。例如，開放式Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者，是否需要對(duì)實(shí)際使用者的非法下載等侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任，在全球范圍至今尚無(wú)定論。近日，芬蘭地區(qū)法院就一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件作出裁決，認(rèn)為如果開放式Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者本身并未參與侵權(quán)行為，那么就無(wú)需為他人使用其網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行盜版侵權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
傳統(tǒng)法律遭遇新挑戰(zhàn)
當(dāng)今時(shí)代，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，局域網(wǎng)正逐漸向無(wú)線化方向發(fā)展。在全球范圍內(nèi)，基于Wi-Fi(一種短程無(wú)線傳輸技術(shù)，能夠在數(shù)百英尺范圍內(nèi)支持互聯(lián)網(wǎng)接入的無(wú)線電信號(hào))技術(shù)的無(wú)線局域網(wǎng)已經(jīng)日趨普及，覆蓋范圍也越來(lái)越廣泛。
飛機(jī)場(chǎng)、咖啡店、快餐店、旅館、書店、住宅區(qū)以及大學(xué)校園等許多區(qū)域都提供免費(fèi)或收取一定費(fèi)用的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，許多家庭和辦公室也擁有Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)。在這些地方，人們使用掌上電腦或手機(jī)，就能快速、便捷的到網(wǎng)上沖浪，瀏覽或下載信息。
開放式的Wi-Fi可以被信號(hào)覆蓋范圍內(nèi)的任何人使用，這在方便大眾的同時(shí)，也引發(fā)了諸多法律糾紛，給傳統(tǒng)的法律法規(guī)帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。
例如，可能會(huì)有人利用開放式的Wi-Fi信號(hào)在網(wǎng)上進(jìn)行不法行為，如網(wǎng)上賭博、詐騙等。在這些利用開放式的Wi-Fi信號(hào)的違法行為中，最為常見的是盜版侵權(quán)行為。
近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)行為頻發(fā)，文學(xué)、軟件、音樂、影視等行業(yè)遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的事件更是比比皆是。網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)給這些行業(yè)造成的損失無(wú)法估計(jì)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下維護(hù)這些行業(yè)原創(chuàng)者的權(quán)益似乎舉步維艱，與之相關(guān)的訴訟在全球范圍內(nèi)屢見不鮮。
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的盜版侵權(quán)行為，目前全球法律界關(guān)注的焦點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要為此承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，法律界爭(zhēng)議不斷。那么，開放式的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者是否需要為使用其Wi-Fi信號(hào)的第三方所作出的盜版侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任呢？
Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者免責(zé)
可以說，目前全球范圍內(nèi)對(duì)此尚無(wú)定論。近日，針對(duì)這一頗具爭(zhēng)議性的問題，芬蘭地區(qū)法院就一起類似訴訟作出裁決，認(rèn)定如果開放式Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者本身并未參與侵權(quán)行為，那么就無(wú)需為他人使用其網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行盜版侵權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
據(jù)芬蘭媒體披露，這一案件源起于大約兩年前。2010年7月14日，芬蘭一位女士在其居住地招待數(shù)百人觀看戲劇表演，這些人中有人未經(jīng)允許使用其開放的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)非法下載，作出了侵權(quán)行為。
據(jù)發(fā)起這一訴訟的芬蘭公益組織“版權(quán)、信息和反盜版中心”(CIAPC)所述，該版權(quán)侵權(quán)行為共持續(xù)了12分鐘。
由于這位女士的網(wǎng)絡(luò)被檢查出侵權(quán)行為，因此“版權(quán)、信息和反盜版中心”將其本人告上法庭，要求被告為其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為支付6000歐元(大約相當(dāng)于7700美元)的賠償金。
5月14日，被告的辯護(hù)律師維利·奧卡那(Ville Oksanen)對(duì)媒體表示：“原告無(wú)法提出直接證據(jù)證明被告即Wi-Fi所有者本身直接參與了侵權(quán)行為。在侵權(quán)行為發(fā)生的12分鐘內(nèi)，被告正在為來(lái)賓主持節(jié)目，而真正的侵權(quán)行為人正在這些來(lái)賓當(dāng)中。法院認(rèn)為，被告只是提供了不設(shè)置密碼的免費(fèi)Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)，并不能構(gòu)成侵權(quán)行為，無(wú)需為此承擔(dān)法律責(zé)任。”
除了要求賠償金之外，芬蘭“版權(quán)、信息和反盜版中心”還申請(qǐng)禁令，防止被告以后再次犯同樣的錯(cuò)誤。如果法院真如原告所愿頒布了禁令，那就意味著此后芬蘭國(guó)內(nèi)各類的開放式Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者將處于極為尷尬的法律境地。只要發(fā)現(xiàn)一絲疑似侵權(quán)痕跡，版權(quán)所有人就有足夠強(qiáng)大的法律武器在手，要求Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)。
不過，芬蘭“版權(quán)、信息和反盜版中心”的要求最終并未得到法院支持。 上一頁(yè)1 2 下一頁(yè)
推薦閱讀
因項(xiàng)目需資金周轉(zhuǎn) 德賽電池大股東高位套現(xiàn)
5月初，不少券商發(fā)布了德賽電池受益iPhone5推出的研報(bào)，一時(shí)間，iPhone5概念成就了德賽電池獨(dú)立于鋰電池上市公司的上漲行情。然而在5月18日，德賽電池股價(jià)持續(xù)漲高至30元以上，大股東卻減持了68萬(wàn)股。 4月底德賽電池>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：傳統(tǒng)法律遭遇新挑戰(zhàn) Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者免責(zé)
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20121229/99968.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示