“規模經濟”的理論在通信業似乎表現的更深刻了。運營商通過一次次的集采詮釋了通信業對“規模”、“經濟”的理解。簡單來說：設備商在集采中獲取規模訂單，運營商也通過集采降低投資來收獲經濟，一場各取所需的“雙贏”運動就此展開。
如果單從集采結果來看，這確實是一場雙贏：市場競爭被高度集中于集團公司，凡是規模較小、商務能力欠缺、技術不足的企業迅速被清理掉，幾輪弱肉強食之后，電信設備市場被催生成如今的“寡頭壟斷”，幾家設備商分刮了整個電信市場。集采的經濟效果越來越明顯：集采機制下，價格競爭越來越明顯。達到節約建設成本目的的運營商充分壓縮了設備商的剩余價值。
然而，這看似雙贏的市場運動卻也逐漸在規模經濟噱頭的掩蓋下形成了難以察覺的產業陷阱。最先深陷泥潭的是光纖光纜產業。2009年起，國內幾大光纖光纜廠商在接近成本甚至低于成本的“低價”之下難堪重負，而低價的原因則是中國移動集采機制中的反向競標——價格最低者勝出。這種機制下衍生出產業的投機分子：通過低價中標，然后在生產環節中偷工減料以節省生產成本，缺乏質量監管體系的運營商很難檢測出不合格產品。產業鏈由此形成惡性循環。
設備商“陷阱”則大多集中在接入網設備，也就是寬帶設備。2010年中國聯通的PON集采中，某設備廠商為擴大規模做出過“1元1個端口”壯舉。但今年剛剛結束的中國電信PON集采則上演了設備商的“倒戈”。中國電信最初對價格估計過于樂觀，規劃了40萬端GPON設備采購量，但集采時GPON設備商最終保持了理智，最終GPON價格高于預期，GPON采購量也縮水到25萬端，而剩余的設備額由依舊低價的EPON補充。在設備商與運營商的博弈中，設備商基本沒有話語權。
影響其實要比表面看起來嚴重：國內光纖光纜廠商每年的研發資金僅占收入的3%，而國際光纖巨頭康寧的研發資金占比高達11%。所以，國內企業很難跟上康寧的步伐，更不用說是引領產業。
對于設備商情況可能更嚴重，因為低價下的規模擴張極易觸及天花板，而且毫無品牌溢價能力。低價格不是絕對優勢，高溢價、高利潤才是。這不是長久之計。
而運營商也不完全是受益者。因為光纜的偷工減料曾爆發過規模性質量問題；如今的光纖入戶工程也頻發斷網事件。從這些集采后遺癥中可以看出：運營商選擇價格的時候，很難找到價格與質量的平衡點。而且，運營商也沒有指定機制來做到這種平衡。集采所節約的不僅僅是成本，還有質量。
作為市場主導者的運營商所主導的不能只是價格，產業需要運營商在價格、質量、技術之間尋找平衡點，并且建立機制保障平衡。
推薦閱讀
據了解，北美是全球LTE商用最早的市場之一，目前，已有5家運營商上線LTE網絡，包括VZW、ATT、Sprint、USCelllar和MetrPCS。截止到2012年8月，全球共有88個移動運營商正式上線LTE網絡，而北美由于是全球LTE商用最早的>>>詳細閱讀
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20121229/96974.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示