陸先生用自己的身份證連續(xù)登記了12個(gè)手機(jī)號(hào)碼，聲稱是“給員工使用”，后來陸先生又因?yàn)樾枰_通國際漫游功能，要求手機(jī)運(yùn)營商為其所有的一手機(jī)號(hào)碼辦理實(shí)名登記，但被運(yùn)營商以每個(gè)身份證最多只能關(guān)聯(lián)10個(gè)預(yù)付費(fèi)號(hào)碼為由拒絕。
昨日，記者從佛山中院了解到，近日佛山中院對此案作出終審判決，法院認(rèn)為陸先生的主張缺乏法律、政策及合同依據(jù)，駁回陸先生要求登記手機(jī)號(hào)碼的訴訟請求。
事件：身份證“綁”多個(gè)手機(jī)號(hào)
2010年8月間，工信部要求在全國分階段推行手機(jī)實(shí)名制登記。同年9、10月間，陸先生在某運(yùn)營商處為12個(gè)預(yù)付費(fèi)號(hào)碼辦理了身份證件確認(rèn)。同年11月，陸先生向運(yùn)營商申請為自己的手機(jī)號(hào)辦理身份證件確認(rèn)，因運(yùn)營商曾明確開通國際漫游功能必須辦理實(shí)名制登記。
但運(yùn)營商以陸先生實(shí)名登記的要求不符合相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則為由不予辦理，因運(yùn)營商已在其網(wǎng)站上宣布，每個(gè)身份證最多只能關(guān)聯(lián)10個(gè)預(yù)付費(fèi)號(hào)碼。
原告：實(shí)名登記有政策支持
陸先生遂將運(yùn)營商告上了法庭。他認(rèn)為，他將自己員工使用的12個(gè)手機(jī)號(hào)進(jìn)行登記，是為了響應(yīng)實(shí)名制號(hào)召。運(yùn)營商限制只能登記10個(gè)號(hào)碼是其單方規(guī)定，缺乏法律依據(jù)。
運(yùn)營商：不限制有違實(shí)名制目的
運(yùn)營商方面回應(yīng)說，手機(jī)號(hào)碼實(shí)名制登記的目的在于控制違法短信和垃圾短信的傳播，利于罪案偵破，運(yùn)營商對個(gè)人登記的手機(jī)號(hào)進(jìn)行限制合法。
法院：兩審均支持運(yùn)營商
禪城區(qū)法院認(rèn)為實(shí)名制登記對同一身份證登記的手機(jī)號(hào)碼數(shù)量無相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，目前尚屬于電信服務(wù)部門的自主決定范疇。運(yùn)營商基于手機(jī)號(hào)碼資源的有限性，提出了關(guān)于同一身份證辦理預(yù)付費(fèi)號(hào)碼的數(shù)量要求，并無不當(dāng)之處。
禪城區(qū)法院一審駁回陸先生的訴訟請求。佛山中院作出終審判決，駁回陸先生的上訴請求，維持一審判決。
推薦閱讀
市場研究公司IDC的分析師雷蒙-拉馬斯（RamonLlamas）說，盡管RIM和諾基亞是“該領(lǐng)域中的元老，但是它們面臨的是正在激烈變革的市場，這意味著，它們的方法和技術(shù)需要進(jìn)行大幅度的改變。”正如RIM急需要成功升級到QNX>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：有違實(shí)名制 用戶身份證“綁”多個(gè)手機(jī)號(hào)
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20121229/106339.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示