叫停電信不合理不合法收費近年來的呼聲越來越高，可不管是兩會代表委員的議案提案，還是消協(xié)的輪番炮轟，消費者的強烈呼聲甚至是法律訴訟，都沒能撼動電信行業(yè)的收費規(guī)則。哈爾濱工商局近日啟動“叫停電信收費不合法規(guī)則”行動，再次挑戰(zhàn)電信行業(yè)的規(guī)則。哈爾濱工商部門的行動引起了哈爾濱乃至是全國電信業(yè)的針鋒相對的強烈反應(yīng)。《人民郵電報》撰文直指工商部門越權(quán)執(zhí)法。
哈爾濱啟動“叫停電信收費不合理規(guī)則”行動，針對電話計費標準、固定電話基礎(chǔ)費等電信服務(wù)中涉嫌侵害消費者權(quán)益的問題集中整治。哈爾濱工商局指出，按照現(xiàn)行計費方式，即使只通話幾秒鐘，也要按1分鐘收費。這明顯違背民事活動以及市場交易的基本原則。
哈爾濱工商局和電信部門的角力，使這場爭論引起了社會的廣泛關(guān)注。哈爾濱市40多名律師聯(lián)名發(fā)表聲援信，支持哈爾濱市工商局的執(zhí)法行動，呼吁政府制止電信不合理收費，并表示愿為哈爾濱市工商局提供法律援助。哈爾濱知青聯(lián)合會70余名電信用戶聯(lián)名表示，聲援并參與工商部門的維權(quán)行動。
爭論焦點
哈爾濱工商局是否有權(quán)叫停
電信行業(yè)認為，哈爾濱工商局無權(quán)叫停電信收費。理由是電信條例規(guī)定，電信業(yè)的監(jiān)督管理職權(quán)是屬于國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門，在各省區(qū)由其派出機構(gòu)各地通信管理局進行監(jiān)管。
哈爾濱工商局的態(tài)度很明確，認為依法行政查處電信業(yè)侵權(quán)是職責所在。
現(xiàn)行計費是否侵害消費者權(quán)益
哈爾濱工商局認為，每次通話以分鐘為計費單位，不足1分鐘按1分鐘計算，違背民事活動及市場交易的基本原則，侵害了消費者的財產(chǎn)安全權(quán)和公平交易權(quán)。
通話是不是應(yīng)該按秒計費
哈爾濱工商局表示，計費規(guī)則應(yīng)該體現(xiàn)自愿、平等、公平、城市、信用的原則。
電信行業(yè)所表達出來的聲音是要求電信行業(yè)按秒計費是舍本逐末。電信資費的改革方向是簡單、透明按量遞減，直至封頂包月。如果認為計費單位越細才越合理，是否要按照更小的單位計費？
哈爾濱工商局表示，他們絕不允許（電信計費標準）繼續(xù)損害消費者合法權(quán)益，要監(jiān)督電信企業(yè)在現(xiàn)行計費原則下采取切實可行的方式補救和避免給消費者帶來財產(chǎn)損失。
針鋒相對
電信部門：
以秒計費沒必要
電信部門對于備受質(zhì)疑的按分鐘收費和電話月租費問題，也做出了明確回應(yīng)。《人民郵電報》的文章指出：“以秒計費是個老生常談的問題，之所以沒有成為現(xiàn)實，是因為邏輯上沒有必要，在實踐中也會無謂加大社會成本。改革的方向是合理降低資費，計費更簡單、透明。據(jù)對79個國家和地區(qū)的統(tǒng)計，以秒計費的有8個，約占10%，而絕大多數(shù)國家都沒有實行以秒計費，包括韓國、日本仍然以3分鐘為一個計費單元。事實上，從全球來看，更多的是趨向于包月制、套餐制。如果認為計費單元越細越合理，是否還要按1毫秒、1比特計費？
哈爾濱市工商局：
現(xiàn)行收費方式不合理
黑龍江省哈爾濱市工商局消費者權(quán)益處處長王緒坤指出：早在2000年，全球已有8個國家手機收費按秒計算。按秒計費根本不存在技術(shù)問題，因為現(xiàn)行收費規(guī)則中，長途電話就是按秒計費的。為什么市話就不能按秒計費？現(xiàn)行收費方式明顯不合理，消費者應(yīng)該消費多少就支付多少費用。同樣作為公用事業(yè)的自來水、電、天然氣，是按月計算總使用量后進行計價計費，有線電視以年為單位。資料顯示，僅1997年全國用戶就要多支付話費266億元，現(xiàn)在全國電話用戶已超過12億，絕大多數(shù)家庭不僅裝有固定電話，且每人一部手機。按現(xiàn)行電話計費標準，消費者多支出的話費可達正常話費的一倍。
公眾熱議
一邊倒支持工商部門
普通公眾對這個問題又是怎么看的呢？記者采訪了多位電信用戶，發(fā)現(xiàn)在普通消費者中呈現(xiàn)的是一邊倒的支持工商部門的意見。
消費者1：我比較支持，月租費已經(jīng)包含在消費里了。
消費者2：支持，對老百姓有利的就得支持。這種收費不太合理。
消費者3：按秒收費，用了多少秒精確到秒就可以了。一分鐘60秒就按60秒收費，15秒就收15秒的錢。
律師觀點
工商有權(quán)監(jiān)管電信消費
那么到底哈爾濱工商部門算不算越權(quán)執(zhí)法呢？記者采訪了知名律師邱寶昌。
邱寶昌認為：工商行政管理部門是市場執(zhí)法的主體，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》進行行政執(zhí)法是有法律依據(jù)的。電信領(lǐng)域沒有電信法，只有《電信條例》。《消費者權(quán)益保護法》的法律層級是高于《電信條例》的。另外，沒有一部法律規(guī)定工商行政管理部門不得監(jiān)管電信領(lǐng)域當中的消費問題。
推薦閱讀
中國移動信息安全管理部門的技術(shù)專家表示，“從技術(shù)上講，SIM卡無卡遠程復制是不可能的。” 據(jù)新華網(wǎng)報道，天津市民胡先生的手機上收到類似短信，對方聲稱只提供手機號碼就可以復制出一模一樣的SIM卡，胡先生心動不已>>>詳細閱讀
本文標題：工商電信之爭：公眾輿論一邊倒支持工商
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20121229/102090.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示