昨日，《新世紀(jì)周刊》原21人采編團(tuán)隊(duì)與周刊社法定代表人苗樹(shù)彬再度進(jìn)行談判，并最終破局。原采編團(tuán)隊(duì)發(fā)言人湯涌說(shuō)，他們今日上午10點(diǎn)將去北京市東城區(qū)勞動(dòng)局向監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)新世紀(jì)周刊社侵害員工權(quán)益，或會(huì)在下午提起勞動(dòng)仲裁。
他們?cè)?ldquo;新世紀(jì)周刊官方博客”上連續(xù)張貼多篇聲明，指責(zé)新世紀(jì)周刊社在相關(guān)問(wèn)題上說(shuō)謊。而苗樹(shù)彬在接受南都采訪時(shí)則表示，這些網(wǎng)上聲明語(yǔ)多不實(shí)，新世紀(jì)周刊社愿與原采編人員逐個(gè)續(xù)約，或給予離職者相應(yīng)補(bǔ)償。
9小時(shí)談判再度告敗
昨日上午10時(shí)許，原采編團(tuán)隊(duì)又與苗樹(shù)彬就人員去留問(wèn)題進(jìn)行了談判。據(jù)湯涌介紹，談判進(jìn)行了大約9個(gè)小時(shí)，他們的要求被簡(jiǎn)化為三條。但在傍晚6時(shí)的時(shí)候，苗樹(shù)彬表態(tài)說(shuō)，可以簽字，但今天不能夠與21人集體簽，可以改天一個(gè)一個(gè)單獨(dú)簽。原采編團(tuán)隊(duì)表示，如果今天不能簽字，他們將采取進(jìn)一步的行動(dòng)。苗樹(shù)彬沒(méi)再多言，臨走時(shí)表情有些憤怒。
湯涌說(shuō)，他們21人集體提出訴求，也共同聘請(qǐng)律師，所以應(yīng)一同與周刊社簽署；改天逐個(gè)簽的口頭承諾，他們也無(wú)法信任。
至于雙方協(xié)議中所談到三條具體內(nèi)容為何，湯涌仍遵律師意見(jiàn)不肯透露。但他說(shuō)，雜志社2009年陷入困境，欠采編人員2個(gè)月工資和6-8個(gè)月的稿費(fèi)。苗樹(shù)彬說(shuō)，其內(nèi)容涉及兌現(xiàn)拖欠工資、稿費(fèi)，及對(duì)要離開(kāi)的員工給予補(bǔ)償?shù)戎T多內(nèi)容，“周刊社不能夠和他們集體簽協(xié)議，因?yàn)槊總�(gè)人的情況不一樣。”
湯涌則表示，原采編團(tuán)隊(duì)21人的情況是一樣的，大家集體授權(quán)律師寫(xiě)了要求離開(kāi)并給予補(bǔ)償?shù)囊螅?ldquo;我們不是主動(dòng)要走的，而是被逼走的。”
版權(quán)頁(yè)除名，內(nèi)幕何在？
導(dǎo)致原采編團(tuán)隊(duì)認(rèn)為自己事實(shí)上被解除勞動(dòng)合同的原因是，1月4日雜志的出版完全把它們拋開(kāi)，版權(quán)頁(yè)上也沒(méi)有他們的名字；而且此前周刊社的意思表示是，這21人將不與周刊社續(xù)約，其中16人可與財(cái)新集團(tuán)重新簽約，雙向選擇，另外6名制作部員工則被排除在外。
1月4日的刊物，將原采編隊(duì)伍排除在外，是他們此次跳出來(lái)的直接導(dǎo)火索。
財(cái)新傳媒新聞發(fā)言人張立暉前日接受南都采訪時(shí)稱，1月4日出版的試刊因時(shí)間倉(cāng)促而未把原采編人員的名單印上。但原采編團(tuán)隊(duì)反駁稱，試刊有專門(mén)的試刊號(hào)，而且他們給廣告客戶也沒(méi)有提到這期是試刊號(hào)，財(cái)新傳媒給廣告客戶的函件上寫(xiě)明：“財(cái)新傳媒的第一份雜志———2010年1月4日號(hào)《新世紀(jì)周刊》業(yè)已面世。”
對(duì)此，苗樹(shù)彬又向南都提供了一個(gè)新的說(shuō)法：版權(quán)頁(yè)上有無(wú)名字和勞動(dòng)合同是否解除沒(méi)有關(guān)系。因財(cái)新傳媒團(tuán)隊(duì)過(guò)于龐大，在1月4日的出版物上，這些人的名字也沒(méi)有上全。他曾和新世紀(jì)周刊原副主編張邦松說(shuō)過(guò)，原采編團(tuán)隊(duì)的人名不能全部上版權(quán)頁(yè)，可以選擇5個(gè)，但張邦松覺(jué)得難以平衡，后來(lái)就一個(gè)人也沒(méi)上，打算留到下一期再說(shuō)。
湯涌表示，周刊社的確有過(guò)這樣的解釋，原采編團(tuán)隊(duì)對(duì)此無(wú)法接受，“只要看過(guò)這期雜志版權(quán)頁(yè)就知道，其間有大量留白，不是沒(méi)有空間。而且，財(cái)新傳媒?jīng)]有上版權(quán)頁(yè)的并非采編人員。”
對(duì)于財(cái)新傳媒擬在下期刊物版權(quán)頁(yè)上刊登原采編團(tuán)隊(duì)名字的計(jì)劃，他們不予接受，已在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表強(qiáng)硬聲明：由于我們已經(jīng)被新世紀(jì)周刊社解除了勞動(dòng)合同，剝奪了工作的權(quán)利，我們沒(méi)有實(shí)際參與到1月4日及以后的《新世紀(jì)周刊》的工作當(dāng)中，1月4日及以后的《新世紀(jì)周刊》的雜志內(nèi)容與我們無(wú)關(guān)，我們不會(huì)對(duì)此后的《新世紀(jì)周刊》內(nèi)容負(fù)責(zé)。任何單位未經(jīng)我方授權(quán)擅自使用我方姓名發(fā)表言論或在出版物上署名，均為侵權(quán)行為。我方將采取一切法律措施追究其侵權(quán)責(zé)任。
事實(shí)上違背勞動(dòng)合同？
目前雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，新世紀(jì)周刊社是不是事實(shí)上已將原采編團(tuán)隊(duì)排除在新業(yè)務(wù)之外，并導(dǎo)致違背了勞動(dòng)合同。
原采編團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持認(rèn)為，他們的勞動(dòng)合同是和新世紀(jì)周刊社
簽署的，合同甲方處蓋的也是新世紀(jì)周刊社的公章，應(yīng)該延續(xù)原合同，不因經(jīng)營(yíng)方轉(zhuǎn)換為財(cái)新傳媒而改變。不應(yīng)是廢除原合同后再與財(cái)新傳媒重新簽訂。
他們稱，財(cái)新傳媒跟原《新世紀(jì)周刊》編輯部負(fù)責(zé)人此前都說(shuō)，接收方案中不包含制作部的六名成員(其中一個(gè)孕婦，一個(gè)哺乳期婦女)，而且最初提出的接收方式就是“雙向選擇”，而非延續(xù)勞動(dòng)合同。
苗樹(shù)彬在接受南都采訪時(shí)說(shuō)，這些發(fā)表在網(wǎng)上的言論語(yǔ)多不實(shí)，新世紀(jì)周刊社一直堅(jiān)持全面接收，1月3日他還和原副主編張邦松轉(zhuǎn)達(dá)過(guò)這個(gè)意思，并給每個(gè)原采編人員發(fā)了郵件，希望他們(包括制作部的6個(gè)人)到新辦公地址上班。至于那些要離開(kāi)的員工，會(huì)給予充分補(bǔ)償。
苗樹(shù)彬說(shuō)，并不存在與原采編隊(duì)伍解除合同的問(wèn)題，財(cái)新傳播此前雖然說(shuō)過(guò)要與他們“雙向選擇”，但新世紀(jì)周刊社的態(tài)度是，他們的工齡將連續(xù)計(jì)算，原有待遇均將得到延續(xù)，也不存在試用期的問(wèn)題，只是工作崗位會(huì)考慮每個(gè)人的特長(zhǎng)而有所調(diào)整。
對(duì)苗樹(shù)彬的這個(gè)說(shuō)法，湯涌回應(yīng)說(shuō)，“雙向選擇”和不接收制作部6名員工的說(shuō)法，的確是此前新世紀(jì)周刊社的態(tài)度，這令原采編隊(duì)伍感到“相當(dāng)沒(méi)有誠(chéng)意”，因而奮起反抗。在反抗之后，周刊社才做出延續(xù)原有合同的讓步。但在昨日9小時(shí)的談判中，雙方并未就這些問(wèn)題展開(kāi)探討，原采編團(tuán)隊(duì)的態(tài)度很明確：拿到周刊社的違約補(bǔ)償后集體離職，不然只能訴諸法律。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)重新起訴愛(ài)幫網(wǎng)愛(ài)幫網(wǎng)侵犯著作權(quán)
知情人士透露，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)已重新對(duì)愛(ài)幫網(wǎng)提起訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)復(fù)制自己網(wǎng)站商戶介紹和點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，目前北京海淀法院已受理此案，這讓糾紛長(zhǎng)達(dá)兩年的案件又一次變得撲朔迷離。 1月5日，知情人士透露，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)已>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：新世紀(jì)周刊人事風(fēng)波越演越烈
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20111231/255358.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示