6月27日消息，據《財富》雜志網站報道，終于，華爾街的銀行家們一掃互聯網泡沫的晦氣，重新回到硅谷，通過幫助創業公司上市謀求財富。
不過，對于美國銀行美林證券、花旗、高盛、JP摩根、摩根斯坦利、UBS來說，這次卻受到了一點冷遇。問題看起來有點像是約翰·休斯的電影：孩子們不想有錢人通過自己的發明賺錢。還有一個問題，銀行垂涎于IPO，它是否低估價格存疑，這樣一來可以低價向機構客戶出售股票，卻以企業內部人士和創始人的損失為代價。
UBS前全球媒體研究戰略師、現任Minyanville媒體副董事長迪克遜（Christopher Dixon）說：“一直以來，硅谷和華爾街就是愛恨交織的關系。”
迪克遜和一些長期觀察者說現在抱怨增多，主要是因為銀行雙重收費：IPO前在一些有前途的企業中搶占位置，當企業上市時又獲得承銷并收取其它客戶費。
例如，最近高盛和Facebook達成的協議。1月時，高盛向Facebook投資4.5億美元，作為Facebook的代表，高盛又為它融資15億美元，為此高盛給了那些非美國的高凈值客戶一個投資Facebook的機會，結果，在Facebook的上市承銷上高盛就占了先機。
在多層關系上，銀行一直是贏家，而創業公司和個體投資者是輸家。同時擔任投資者和承銷商，銀行對上市時間發號施令，時間一般選在銀行對公開交易有財務優勢之時，自己的錢不必冒多大風險就能獲得很大的回報。
紐約投資銀行家肯·馬爾林(Ken Marlin)說：“當泡沫破滅，一般是它們的客戶受害，因為處在風險中的錢大部分是投資者的。”
5-6月時，JP摩根和摩根斯坦利負責領導LinkedIn和Pandora的IPO。在LinkedIn的IPO中，摩根斯坦利的收費就達到了700-1000萬美元。在四月Zipcar的IPO中，JP摩根和高盛是承銷商。
Zipcar、LinkedIn和Pandora上市首日股價均突破了發行價，盡管現在Pandora的價格已經破發。
為什么發行價和市值不符？許多硅谷VC和金融人士認為，主要是因為銀行家本是一幫投機者，它們沒有在硅谷花上足夠的時間，也沒有與公司一起準確評估公司的潛力。
對于企業新星來說，也無法跨過銀行。新企業的融資已達50-100億美元，只有高盛、摩根斯坦利、JP摩根等有雄厚的資金來發行。另外，迪克遜還說：“它不只是要進入IPO市場，還必須在市后有能力支撐公司，這使得大型科技公司成為大券商的囊中物。”
不過，熱門公司如Facebook還是有些反擊手段的，至少在支付給承銷商的費用上有討價余地。消息人士預測Facebook會對7%的標準收費討價還價，自從Google上市以來該標準就有一定的下調空間，可以降到5%或者更少。如果一家銀行不喜歡，會有其它銀行愿意接手。
推薦閱讀
盛大旗下富微博推他將于6月28日12:00點全面開放注冊，此前推他經歷了一個半月的限量公測。 6月27日上午消息，盛大旗下富微博推他將于6月28日12:00點全面開放注冊，此前推他經歷了一個半月的限量公測。 推他負責人介紹>>>詳細閱讀
本文標題：財富：硅谷IPO企業與華爾街愛恨交織
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20111230/209916.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示