速途論道第55期 樂購網專欄作家楊帆發起話題：IMO昨日召開記者會，強烈要求騰訊道歉，指責騰訊抄襲模仿，惡意打壓。可互聯網的事情無非就是“模仿 融合 共榮 發展”，別人借鑒你同時融合了自己的創新并且得到了新的發展，這就是技術的進步。大家說imo大戰騰訊是一場鬧劇還是無奈之舉?
就此多位業內人士和樂購網專欄作家發表了自己的觀點和看法。
丁道師(樂購網評論中心主編)：公說公有理婆說婆有理，但是這件事情有三點可以肯定。1.imo通過這次大戰以后，知名度和影響力提升很大。2.騰訊早已經虱子多了不怕癢，用抄襲指責騰訊已經無濟于事，這件事情騰訊方面不會有太多的回應，馬化騰更不會道歉。3.騰訊企業qq會進一步威脅imo的市場地位。
王克江(搜索引擎專家)：如果大佬們能坐下來技術融合才能更好的創新，為互聯網技術服務，為社會服務，提高技術競爭力才是王道，當然技術版權還是要保護的，然而張褕睿不是周鴻祎，imo更不是360.
周曉鋒(創業者)：IMO無端出現的著實讓人懷疑，從手法上看來似乎是在利用業界對于抄襲模仿的“騰訊情劫”。但是IMO的炒作動機卻讓人盡收眼底，企業展會上的“鬧場”、打擊新聞的出臺，這無一不是讓人懷疑其動機的理由。
宋安民(IT評論人士)：騰訊的模仿能力大家有目共睹，但是不管他模仿什么，都能做出自己的特色，比如CF之于CS。如果要追究，事發這么久為什么到現在才追究?早先干嘛去了?我覺得這一點上頗有些匪夷所思。
陳小歡(皮皮推CEO)：支持騰訊，也覺得騰訊技術方面一直在提升，不然騰訊最多只能曇花一現，騰訊能有今天傲人的成績得益于其不斷研發以及借鑒，其實，可以這么說，分享已經是當下互聯網的發展潮流。
杜瑞鳳(評論人士)：這事得從兩方面講，一方面騰訊確實有抄襲之嫌，但又不算抄襲，因為騰訊的產品都是在借鑒別人的基礎上又進行了創新，讓用戶體驗更順手。另一方面，騰訊憑借其雄厚的資金和技術，當然會比那些中小企業做的更好，但不能因為這樣就頻頻貫徹“拿來主義”，每個IT大佬都在提創新，但這樣的中國，誰敢創新?
黃清泉(教師)：在中國，很正常的現象，imo很無奈。抄是中國的傳統，從古代的練字，到現在學生抄作業，再到高校抄論文。從來都沒有停止抄過。中國是在國民黨的爛攤子上發展起來的，只有不斷的抄然后不斷的創新改進才能在最短的時間內跟上世界技術潮流。當那天不抄了，那說明我們是世界領先了。
宗寧(潤邦投資戰略總監)：這個本身就是一個炒作而且很低智的想站上道德制高點，就好像說，一個富翁，看到叫花子吃叫花雞，自己也做了一個吃，叫花子就不干了，覺得富翁是想搶奪他的吃的。不是一個體量的競爭，最好不要用針鋒相對的形式，你看UC瀏覽器的俞永福，像個怨婦式的不斷哭訴，不也做大了。
陶小開(樂購網YY頻道管理員)：其實是鬧劇，好像是學唯冠的，說白了，就是想要錢，什么叫做抄襲，還有別人抄襲你的還說明你能品質，要是垃圾還不抄襲呢，其實到底是怎么樣呢!我也是不清楚，但是炒作絕對是的，騰訊是撼動不了的。
朱衛坤(實名推聯合創始人)：騰訊一直就是在模仿，一直在超越!技術這個東西，靠的無限的智慧!看來還是一個炒作，繼續觀望一下，這陣風很快就會吹過去的。
王利陽(網絡觀察家)：沒有一家企業會平白無故的指責騰訊，都是因為騰訊小企鵝實在太強了，讓這些企業的日子越來越艱難。騰訊已經成為創新殺手了，不過騰訊山寨之后的產品也確實好用。互聯網這行就是這樣，也許一個新的應用就能快速塑造出一家知名企業，進而會對網絡巨頭的地位造成威脅，所以山寨是把威脅扼殺在萌芽中的手段。
王吉偉(站長)：大概是毫無懸念的鬧劇罷。這么多年，指責騰訊抄襲模仿的不勝枚舉，也沒有阻止騰訊的前進!IMO與其指責，倒不如加入騰訊開放平臺，共同搞個“大騰訊共榮圈”什么的，以此在開放、和平、自由的互聯網分一杯羹!
葉大鋼(華企信息CEO)：剛看了某網站有關imo和騰訊企業QQ的功能對比分析，很明顯騰訊優勢大得多。再從軟件的界面來看，IMO幾乎就是沿襲騰訊的對話框模式，何以說騰訊抄襲他們，還不如說他們起步就抄襲了騰訊，現在卻還反咬一口。很明顯，這是一個小丑為博取大家眼球的狗血事件。
李雨山(IT評論人士)：這只是一種毫無意義的商業炒作行為，互聯網相互抄襲的手段比比皆是，即使騰訊抄襲也并非一兩個而已。當然我們要反對這種商業成果的抄襲做法，但是作為一個企業來說不如嘗試一下通過更加差異化的模式進行。
張無計(草根博主)：IMO未必干凈，但騰訊一定是臟的。騰訊在法律上侵權，在經濟上壟斷，是互聯網中的法西斯。中國在知識產權及IT領域的法律制度真正完善的標志性事件就應該是在未來的某一天將騰訊打垮。馬云應該承受洛克菲勒承受過的痛苦，但無法享受洛克菲勒享受到的贊譽。
戰釗(新聞網站副主編)：“抄襲”、“競爭”這些詞似乎在互聯網領域已經司空見慣，拿來主義等同首創精神，這是事實。騰訊帝國的企鵝早已不可愛，而是面目猙獰、殺氣十足，這也是事實。強者制定游戲規則，強者更強，弱肉強食，這同樣是事實。在整個法治環境、創業環境混沌的狀態下，imo與騰訊的糾紛無解，現狀不會改變。
陸海天(資深律師)：我們的恐懼到底是什么，不就是一個壟斷的市場，不斷擠壓別人的生存空間。像這種情況，我國法律沒有別的保護方案，如果QQ能學會共享，分享利潤，會不會更有利于自己的發展。
張斌(中南大學校報記者)：目前在國內來說，所謂的抄襲就是模仿，而并無明確的法律來區分。騰訊很聰明，做東西一般都不會超過法律的紅線邊緣。騰訊的微創新同時也促進了技術的進步。即使騰訊真的是抄襲IMO，IMO此舉，也不能撼動騰訊的霸主地位，imo不可能不清楚這一點，所以此劇應該為一次炒作。
楊帆(淘寶店主)：這不是拿來主義，存在的事物便可以由人們繼續改造創新，讓其更加的完善，但是如果這樣也是不對的，那么我只能認為這是在組織技術的發展，社會的前進。
莫湘兆(草根作家)：我認為IMO作為一款健康發展的應用，與騰訊而言應該是共融，就好比大家一樣做一個媒體，一樣具有共同的特色，只是在今天商業化社會中，任何空隙都將成為競爭對手的挑戲把柄，于此同時也產生了一種可以稱之為依附營銷的手法，而IMO在我看來，的確在其功能上有著一定的優勢，看好IMO未來的發展趨勢。
夏天(網友)：停止互斗吧。不管騰訊是抄襲還是原創的，產品最最要緊的就是做好客戶體驗。騰訊的確模仿了很多東西，但是很多人都在用。我們要的不是什么驚天動地的創新，要的是實實在在的產品和服務。
8090語錄(網友)：微創新并無不可，你培養好市場，我跟進，企業成本降低，大家受惠，這就是結果。所謂的爭執，也是營銷，至少之前孤陋寡聞的我，并不知道IMO，現在知道了。
叮當(網友)：企業即時通信領域注定是一場惡戰，誰能笑到最后還不一定!是龐然大物的騰訊，還是領先起跑的IMO?抑或是千千萬萬類似叮當的后來者!
本期論道互動地址：
推薦閱讀
《憤怒的小鳥》開發商Rovio收購Futuremark>>>詳細閱讀
地址：http://www.oumuer.cn/a/danji/20120328/45298.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示