實(shí)際上我們的扣扣保鏢就是做了這樣一個(gè)優(yōu)化工具，如果你要說(shuō)到過(guò)濾廣告，再舉一個(gè)最典型的例子，幾乎所有瀏覽器都有過(guò)濾廣告的功能，這就是一個(gè)博弈，一方面正常的廣告，比如互聯(lián)網(wǎng)廣告是互聯(lián)網(wǎng)核心商業(yè)模式，正常廣告是OK的，用戶(hù)反感的廣告是整個(gè)屏幕變得讓你很難操作，甚至很難看清內(nèi)容的廣告，這種廣告如果把它過(guò)濾掉，讓用戶(hù)來(lái)選擇打開(kāi)這個(gè)開(kāi)關(guān)，我認(rèn)為做一個(gè)工具，它也是無(wú)罪的，這些被過(guò)濾廣告的網(wǎng)站，是不是也因此來(lái)起訴這些做瀏覽器的公司呢?我覺(jué)得這里邊還是一句話(huà)，如果不把真正用戶(hù)利益放在第一位，而是把企業(yè)利益放在第一位，廣東高院就覺(jué)得騰訊受了委屈，騰訊被欺負(fù)了。
但事實(shí)上我們也專(zhuān)門(mén)請(qǐng)律師，也看了一下騰訊的廣告，他的廣告模式是用戶(hù)不能選擇的，必須交十塊錢(qián)，成員會(huì)員才不用看，并不是用戶(hù)給你交十塊錢(qián)給你一個(gè)更有價(jià)值的東西，而是我先給你一個(gè)廣告，你交十塊錢(qián)才可以不看，實(shí)際上他本身對(duì)用戶(hù)就違背了公平交易的原則。我們?cè)诳劭郾ｇS是，不用交十塊錢(qián)，也不用看這個(gè)報(bào)告，騰訊也是按照我們的做法自己做到了，這說(shuō)明我們的做法是沒(méi)有錯(cuò)的。
當(dāng)年工信部再處理360大戰(zhàn)的時(shí)候，我覺(jué)得已經(jīng)有了一個(gè)結(jié)論，我們也非常接受這個(gè)結(jié)論，包括騰訊，兩家都做了道歉，但是騰訊這幾年過(guò)去，對(duì)這件事糾纏不放，不斷通過(guò)高額的訴訟，就是希望在市場(chǎng)上或者政府監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)處理的情況下，他希望通過(guò)訴訟，發(fā)揮他的地方保護(hù)優(yōu)勢(shì)，希望在司法上打擊360，來(lái)抹黑360。
工信部來(lái)處理的時(shí)候，我們?yōu)榱讼⑹聦幦耍覀兙驼f(shuō)把扣扣保鏢撤回來(lái)，我們也沒(méi)有再對(duì)騰訊當(dāng)時(shí)“二選一”對(duì)我們?cè)斐傻膫θミM(jìn)行各種追訴，我們當(dāng)時(shí)打反壟斷案，其實(shí)我們是明知不可為而為之，因?yàn)橹袊?guó)到現(xiàn)在都沒(méi)有一個(gè)真正反壟斷的案例，所以你說(shuō)是反壟斷，其實(shí)它沒(méi)有案例，沒(méi)有判例，就不可能真正在社會(huì)中，當(dāng)你真正遭遇壟斷，無(wú)論是消費(fèi)者還是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，你都很難舉起反壟斷這個(gè)大旗。
我們當(dāng)時(shí)反壟斷這個(gè)案子，廣東高院以莫名其妙的原因判我們輸了，我就說(shuō)我會(huì)對(duì)騰訊“二選一”這個(gè)事，這是連工信部都認(rèn)為騰訊是錯(cuò)的，我準(zhǔn)備起訴騰訊這個(gè)行為，我就看看法院能判到什么程度，連這樣一個(gè)不用動(dòng)腦子的案例，常識(shí)都可以判斷，當(dāng)年騰訊威脅每個(gè)用戶(hù)，不是在騰訊的電腦上，在你的電腦上，就像你在你們家想干什么，你用什么軟件，這是你的私人權(quán)利，這是神圣不可侵犯的，騰訊在你的電腦上，要求你不許用360，否則就切斷你的通訊服務(wù)，但是注意，即使你是一個(gè)免費(fèi)軟件，當(dāng)用戶(hù)選擇下載和使用騰訊，你跟它之間有一個(gè)服務(wù)的合約，雖然是免費(fèi)的，但是騰訊作為服務(wù)商也應(yīng)該把這種服務(wù)給用戶(hù)承諾下去，進(jìn)行下去，而不是說(shuō)去切斷，這個(gè)行為憑常識(shí)就能判斷是對(duì)自己的壟斷地位有恃無(wú)恐，對(duì)用戶(hù)做出一種要挾，甚至把用戶(hù)當(dāng)成人質(zhì)，如果法院說(shuō)這都是對(duì)的，那我覺(jué)得中國(guó)以后互聯(lián)網(wǎng)就沒(méi)有節(jié)操了，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值觀就亂了。
所以我們要上訴到最高人民法院，我還是堅(jiān)信這個(gè)官司我堅(jiān)持打到底，不蒸饅頭，爭(zhēng)口氣，給行業(yè)一個(gè)正確的判例。謝謝大家。
曲曉東：下面大家可以提一些問(wèn)題。在提問(wèn)題之前，我先說(shuō)一句。法律方面的專(zhuān)家跟我說(shuō)過(guò)這么一句話(huà)，他說(shuō)360打反壟斷案，這個(gè)選擇他認(rèn)為是不明智的。他說(shuō)反壟斷案如果要判你們贏，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極大，因?yàn)榉磯艛喟高�沒(méi)有一個(gè)判例，如果一旦哪一個(gè)法官在他的手中判出360反壟斷案勝訴，那么將對(duì)法院和法官所承擔(dān)的壓力和責(zé)任是非常巨大的。因?yàn)檫@意味著在反壟斷這個(gè)領(lǐng)域，中國(guó)有了第一例勝訴的案例，以后如果有企業(yè)再去起訴一些別的企業(yè)的時(shí)候，這會(huì)有很多的風(fēng)險(xiǎn)。
但是判360反壟斷案不成立，風(fēng)險(xiǎn)小很多，因?yàn)橹灰业揭粋�(gè)理由，它這個(gè)案例并沒(méi)有騰訊不壟斷，只是說(shuō)在市場(chǎng)界定這個(gè)問(wèn)題上，360訴訟的請(qǐng)求他認(rèn)為不成立，他給的理由也是有很多爭(zhēng)議。但是不管怎么樣，他把360判敗訴了，其中的風(fēng)險(xiǎn)很多，因?yàn)椴](méi)有在他的手上誕生一個(gè)劃時(shí)代的結(jié)果。我們?yōu)槭裁匆蚍磯艛噙@個(gè)案子呢?我們也是希望能夠?yàn)橹袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)也好，為中國(guó)的法律進(jìn)程也好，能夠發(fā)揮一個(gè)正向推動(dòng)的、健康成長(zhǎng)的責(zé)任。但是這個(gè)事情在廣東高院沒(méi)有判我們勝，我們依然會(huì)在高級(jí)人民法院繼續(xù)進(jìn)行上訴，我們已經(jīng)決定上訴了，兩個(gè)案子我們都會(huì)上訴，我就補(bǔ)充這一點(diǎn)。下面大家可以提一些問(wèn)題。
記者：我想問(wèn)一下360的法務(wù)，關(guān)于剛才周總講的，他認(rèn)為這次判決是存在司法不公正的行為，他只是從他的角度來(lái)講，我想從法律專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)講，您認(rèn)為這次判決在哪些方面或者哪些法條上，他們判決不公正?
傅彤：我還沒(méi)有拿到判決書(shū)，但是我們通過(guò)前方律師給我們傳遞的消息，我舉一個(gè)例子就可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
廣東高院認(rèn)為360推出扣扣保鏢具有主觀惡意，我們認(rèn)為完全是顛倒黑白。騰訊借助QQ客戶(hù)群優(yōu)勢(shì)，復(fù)制了包括360安全在內(nèi)的其他創(chuàng)業(yè)公司的商業(yè)模式，打壓了眾多中國(guó)中小高科技企業(yè)的生存，并且QQ本身就有涉及用戶(hù)隱私和彈窗的特點(diǎn)，360推出扣扣保鏢作用是維護(hù)用戶(hù)權(quán)益，保護(hù)用戶(hù)隱私和杜絕騷擾廣告。廣東高院宣稱(chēng)360是安全企業(yè)，它為何要判500萬(wàn)?我們反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中有50萬(wàn)的限額，他的理由是因?yàn)閷?duì)安全企業(yè)要有更高的標(biāo)準(zhǔn)，我們根本不知道這個(gè)推斷從何而來(lái)。
騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的標(biāo)桿，占據(jù)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司半壁江山，本是市值近4800億港元，對(duì)于360這樣剛剛起步市值僅僅200億人民幣左右的中小企業(yè)，對(duì)誰(shuí)應(yīng)該適用更高的標(biāo)準(zhǔn)呢?我們覺(jué)得公道自在人心。
廣東高院創(chuàng)下了新中國(guó)四千家法院司法判決有史以來(lái)對(duì)于反不壟斷競(jìng)爭(zhēng)案先河500萬(wàn)人民幣的賠償，這個(gè)判決金額在互聯(lián)網(wǎng)界的糾紛，名譽(yù)權(quán)的糾紛量級(jí)是空前，廣東高院用這樣的原則去判，我們前面講到因?yàn)槲覀兪前踩髽I(yè)，所以要有更高的標(biāo)準(zhǔn)。他不顧事件背后的一些最基本的公理和邏輯，這個(gè)判決我們覺(jué)得很大程度上應(yīng)該引起中國(guó)司法界的高度重視。
另外我也想講一下，騰訊推出的二選一，公然挑戰(zhàn)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的底線(xiàn)，360為了生存放手一搏。以扣扣保鏢服務(wù)廣大網(wǎng)民，這樣互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，同樣的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，廣東高院只對(duì)360提出更高的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不公平的，也是不公正的。360這樣一款保護(hù)用戶(hù)隱私的軟件本身，產(chǎn)品本身我相信每個(gè)產(chǎn)品有每個(gè)產(chǎn)品的問(wèn)題在細(xì)節(jié)方面，但是這個(gè)產(chǎn)品本身并不像目前法院界定的這樣一個(gè)情形，特別是這樣一個(gè)判決結(jié)果，我們覺(jué)得非常的有失公允。法學(xué)界的人大多數(shù)有這樣的共識(shí)，法律不應(yīng)該保護(hù)落后的一些商業(yè)模式，尤其是對(duì)一個(gè)有市場(chǎng)支配地位的公司，如果允許他不擇手段的控制市場(chǎng)，最后受損的只能是整個(gè)產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者。我們覺(jué)得目前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)非常不好，消費(fèi)者權(quán)利被漠視，這個(gè)根本原因也是濫用市場(chǎng)支配地位的現(xiàn)象，屢次發(fā)生，又沒(méi)有受到應(yīng)有的舉措，法學(xué)界我們也有很多類(lèi)似這樣的觀點(diǎn)。
推薦閱讀
扣扣保鏢案一審宣判 專(zhuān)家說(shuō)創(chuàng)新工具軟件無(wú)罪
速途網(wǎng)訊 4月25日消息，廣東省高級(jí)人法院今天對(duì)騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件做出一審判決，法院判定360敗訴。360對(duì)此表示扣扣保鏢案是騰訊濫用市場(chǎng)壟斷地位，通過(guò)抄襲、強(qiáng)制捆綁等方式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司進(jìn)行遏>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：奇虎360新聞發(fā)布會(huì)
地址：http://www.oumuer.cn/a/11/20130425/267114.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示