新前程職業信用管理平臺：作為一個公眾性的求職類節目，首先要引導正確的求職觀念，應聘以及被應聘雙方之間，需要彼此的尊重和被尊重，如果說當前的現實本身存在歧視求職者的現象，那么在非你莫屬這個舞臺上就必須合理的倡導相互尊重的價值觀，否則通過媒體的放大效應讓觀眾反感，boss們也需要對所有的求職者更多人性化的尊重。
我想變成蝴蝶(網友)：這個觀點很不好表達，對于資深的人很容易看得清事實，就當成是娛樂節目在觀看。但是對于涉世未深的求職者來說，卻把此平臺當成了一次人生的轉變!錯在這個節目太不認真，把一份很嚴禁的事情當做娛樂節目去做，變相捆綁了太多年輕群體!
李婷西(資深記者)：非你莫屬終究是個綜藝節目，能有一半求職，一半娛樂大眾就不錯了，所以沒辦法說支持《非》，還是李開復，但是我支持王小川的話，“位置越高，責任越大”，文頤錯了，應該道歉。
曾祥敏(實戰營)：當然力挺開復老師。那節目已經變態了，成了老板作秀和打廣告的平臺了，只不過以招人作為幌子，對社會輸出一種極錯的價值觀。
楊世界(365農資網站長)：非你莫屬》為觀眾呈現的基本上都是假冒創業者成功記，在一定程度上破壞了諸如李開復等老師的創業者真實形象，對觀眾有誤導和欺騙之嫌，李開復老師抵制《非你莫屬》相當于是為了還給大家一個真實的事件真相!支持李開復老師。
黃健(樂購網專欄作家)：神話人物，互聯網公知!但是不管是大佬還是誰，都是一個個活生生的人而已!不關乎到自己利益的事，也不會這樣大動干戈，好像是要把自己渲染成一個多么純潔有愛的好人一樣!節目的好與壞有觀眾評判，無所謂大佬去影響輿論!
肖壹(網友)：首先，《非你莫屬》這個節目就是一個不公平的秀場。開復老師大家有兩原因：1，受廣大留學生之所托。2，對現在創業型企業家的警告，以及人生觀價值觀的提醒。
吳浩雄(網友)：大家是因為太真實抵制的嗎?你搞清楚再說好么?我相信更多的網友氣氛跟這個節目真實與否都沒有一點關系，有關系的是主持人對求職者的態度，還有節目篩選BOSS的準則，而且張紹剛本人就沒做到對所有求職者一個心態一個態度，他怎么不言辭犀利、較真的對待他本校學生啊?
劉宇凡(大東街聯合創始人)：想問問李開復 老師，你看了幾期的《非你莫屬》，你是不是覺得里面的老板都過于真實，是不是怕影響了你們這些人?你是名人，我們是草根，草根最想看到的是真實，難道名人們都喜歡笑面虎?或者是《非你莫屬》沒有邀請你，你就很不爽?我力挺《非你莫屬》，希望有天李開復 老師能關注草根動態!
鄭偉(網友)：我也不喜歡這個節目，但原因不是像李開復所說的那樣。 我覺得招聘就是個雙向選擇，良禽擇木而棲，賢臣擇主而侍。企業選擇員工的同時，員工也是在挑選企業。因為我國"人力資源豐富",導致原本我們在日常生活中的應聘者和招聘企業本來就不夠平等了，《非你莫屬》將這種不平等更加的拉大，甚至到了歧視。
莫湘兆(草根作家)：我認為非你莫屬的確給求職者提供了一個平臺，但是創業者的角度而言，一個平臺僅能夠代表它的幫助價值，在求職者面對電視節目尋求工作，我認為這點不足以看到非你莫屬的價值，一檔電視節目，是否真正提供給有工作需求的人，而我不少企業天天電話問上班不，與那些海歸，碩士相比恐怕就是平臺的作用了。
朱衛坤(實名推聯合創始人)：站在一個媒體人的角度來說，張老師沒有錯的，沒有誰能只是憑一面之緣就能斷定另一個人，職場本事就是老板喜歡我，我可以不喜歡老板，本身就是一個平等的，你可以刁鉆，但是你可以可以不選擇。抵制后，去看什么別的節目嗎?不現實吧!每個人的立場都不一樣，至少這個對年輕人來說，這個就是真實的平臺。
張斌(中南大學校報記者：)我喜歡職來職往，李響對待所有求職者都一視同仁，場上的達人也都較好。兩者最大的不同，相信就在這個上面。李開復 老師敢于站出來號召大家抵制非你莫屬，這是一種好的價值觀引導方向，拋開大家說的他怕破壞了其創業成功的神話，我支持李開復老師，因為，在價值導向方面，非你莫屬做的確實不夠。
陸海天(資深律師：)一次互聯網權威挑戰娛樂霸主的營銷運動。運動結果是節目更火了，而李開復更有名了，雙贏結局，而我們的生活繼續。
本期論道互動地址：http://t.qq.com/p/t/103768002396984
推薦閱讀
29日公布的《2011年中國語言生活狀況報告》，對政府部門使用淘寶體發布公文或公告等嚴肅文件表示批評，稱官方語言不應過于隨意。(5月30日《北京日報》) 需先厘清，鑒于“淘寶體”的言辭風格與意味，倘若用于通緝令或>>>詳細閱讀
本文標題：李開復大戰《非你莫屬》為哪般？
地址：http://www.oumuer.cn/a/05/20120601/64653.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示