恐怕很少有人想到，寬帶竟然跟高速公路工程一樣，也存在層層轉包。除卻公眾熟知的聯通、電信等一級寬帶運營商外，還有許多大大小小的二級、三級寬帶運營商，以及小區寬帶運營商。他們從上一級寬帶運營商手里集中購買一定數量的寬帶，然后再轉售給寬帶用戶牟利。既然是轉包，也難怪“寬帶不寬”了。服務商所謂的寬帶提速，經過層層利益盤剝，最終到了用戶那里，還會有什么效果，也就可想而知了。
委屈在于，花了寬帶的錢，卻沒有享受到應有的服務；憋屈在于，服務商告訴你提速了，實際上根本沒這回事。非要找一個東西與寬帶作類比，個人覺得，剛剛結束收費的鄭州黃河大橋有得一拼。
這些年來，針對“寬帶不寬”的報告是一個又一個，輿論指責是一聲又一聲，去年國家發改委還針對寬帶壟斷展開過反壟斷調查。出人意料的是，這么大的輿論壓力面前，寬帶竟然還是“掛羊頭賣狗肉”，不僅遠遠達不到名義速度，而且在價格上居高不下。這難夠不是又一個“橋堅強”嗎？世界潮流浩浩蕩蕩，應該相信，在各種壓力推動之下，寬帶終會有“衣帶漸寬”之一天�？墒牵@一天何時到來？即使到來了，這么多年來的低服務、高價格，難道就蒙了白蒙？
在一個利益空間里，道德常常是無力的。這些年，無奈和無助的輿論，針對“寬帶不帶”，呈現的多是一些悲情的述說，給予的只是一些道德的壓力。 “卑鄙是卑鄙者的通行證”，事實最終證明，單靠道德，難以終結“寬帶不寬”。這個時候，更應該尋求外力，來推動“寬事漸寬”。既然已經知道帶寬缺斤短兩是行業內的普遍現象，那么，監管部門就不應該跟“看客”比看功，而是應該高度介入，迅速啟動帶寬調查。民間組織，社會力量，也應該聚擁在正義的旗幟之下，幫助消費者維權，維護市場秩序。
剛剛修改后的民事訴訟法，增加了關于“公益訴訟”的內容。明確規定，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向法院提起訴訟。無論從哪個方面看，“寬帶不寬”都可以也應該成為公益訴訟的內容。消協完全可以據此規定，對運營商提起公益訴訟。
在資方強勢下，權利不會自動來到，我們不去爭取，不公只能延續。不能眼睜睜地看著寬帶成為又一個“橋堅強”。“寬帶不寬”差一個公益訴訟，公益訴訟也需要“寬帶不寬”一個機會，以此體現公益訴訟的價值，促進社會公平正義。
推薦閱讀
在被問及此舉是否會影響華為在美國的業務時，該公司外部事務副總裁比爾·普盧默（BillPlummer）稱該報告為“政治干預”�！叭A為是一家受世界信賴的公司，產品的安全性已經在全球得到驗證。”他說，“今天，這是事實。>>>詳細閱讀
本文標題：評論：“寬帶不寬”差一個公益訴訟
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20121229/95639.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示