華為在美國的競爭對手很多，但在長達58頁的美國眾議院常設(shè)特別情報委員會調(diào)查報告中，唯一出現(xiàn)的對手就是思科。
此報告提到思科是因為“有證據(jù)顯示，華為漠視美國公司和實體的知識產(chǎn)權(quán)”。至此，這份報告中所有關(guān)于“國家安全”、“華為身份”等指責(zé)終于落到了實處，華為被美國以安全名義拒之門外，還是因為多年前與思科的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
據(jù)《華盛頓郵報》報道，該報從一名熟悉思科銷售策略的人士手中，獲得了2011年9月由思科發(fā)布的長達7頁的陳述，以“華為與國家安全”為標(biāo)題，用于勸誘客戶遠(yuǎn)離華為。
事實上，從2002年思科“盯”上華為開始，到這次報告出臺，這背后其實是一場長達十年的思科與華為的戰(zhàn)爭。
戰(zhàn)爭開始：知識產(chǎn)權(quán)官司
仔細(xì)分析美國眾議院常設(shè)特別情報委員會的這份調(diào)查報告，確有為思科“翻案”之意。
“華為官方一直否認(rèn)曾侵犯其他公司的知識產(chǎn)權(quán)。即使在華為與思科的訴訟后，華為同意從市場上取消某些產(chǎn)品，但華為仍聲稱，它沒有侵犯了思科的權(quán)益。相反，華為堅稱，他們的設(shè)備在那次專家審查中沒有發(fā)現(xiàn)任何侵犯思科的專利。”
針對當(dāng)年的訴訟，報告給出了明確而且強硬的態(tài)度：“華為的辯解是站不住腳的。”
從情報委員會的調(diào)查來看，首先，相對于思科的訴訟，華為關(guān)于華為思科訴訟的聲明，與華為當(dāng)時聲明并不一致，當(dāng)時，華為表示將從市場上撤下某些設(shè)備。其次，當(dāng)時思科的協(xié)議還包含了華為“更新和更改所有被指控有侵犯版權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品”。
最后，委員會發(fā)現(xiàn)，“華為否認(rèn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的說法，并沒有可靠的證據(jù)支持。由于華為未能出示任何內(nèi)部文件或證據(jù)來支持其說法，委員會認(rèn)為，華為漠視了其他實體的知識產(chǎn)權(quán)。”
當(dāng)年思科與華為的知識產(chǎn)權(quán)官司以兩家和解告終，思科起訴華為侵犯并不成立。但為何此刻舊事重提，要為思科“翻案”？
2003年1月24日，思科在美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法庭對華為的軟件和專利侵權(quán)提起訴訟。長達77頁的訴狀指控華為在多款路由器和交換機中盜用了其源代碼，使得產(chǎn)品連瑕疵都存在雷同；指控還包括路由器和交換機命令接口等軟件侵犯了思科擁有的至少5項專利。
事實上，這并非是一場突如其來的官司，從1999年推出數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品開始，思科與華為的交鋒就已經(jīng)不可避免。從接入服務(wù)器、路由器到以太網(wǎng)等主流數(shù)據(jù)產(chǎn)品，華為在這一領(lǐng)域增長迅速。2002年時，華為在中國路由器、交換機市場的占有率已經(jīng)直逼思科，成為其最大競爭對手。
路由器、交換機等數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是思科創(chuàng)立以來的看家法寶，多年努力之下，思科在全球數(shù)據(jù)通信領(lǐng)域市場占有率達70%。但隨著華為數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品的不斷推出以及國際化進程的推進，思科明顯地感覺到，華為的威脅已經(jīng)從中國蔓延到全球。
2002年，正是信心大增的華為準(zhǔn)備大舉進軍美國市場之時，總裁任正非提出：“雄赳赳、氣昂昂，跨過太平洋”。2002年6月在美國亞特蘭大舉行的電信設(shè)備展，是華為全系列數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品在美國市場的首次正式亮相。華為展示的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其性能與思科產(chǎn)品相當(dāng)，但價格卻比對手低20%到50%。初到美國市場的華為鋒芒畢露，在美國媒體上刊登的廣告咄咄逼人：“它們惟一的不同就是價格”。
也是這個6月，華為美國公司成立，與此同時，華為開始與當(dāng)時的全球第二大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司3Com正式接觸，開始成立合資公司的談判。到2002年年底，華為的美國市場銷售比上年度增長了將近70%，雖然思科在全球網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場的霸主地位仍未動搖，但其銷售額和市場占有率卻出現(xiàn)了首次下滑。
據(jù)稱，在亞特蘭大展覽上，思科CEO錢伯斯悄悄地光顧了華為展臺。此后，思科迅速在公司內(nèi)成立了名為“打擊華為”工作小組，其內(nèi)部網(wǎng)上設(shè)立專門主頁，供其全球員工討論如何打擊華為，并開始為訴訟做準(zhǔn)備。此前，思科還曾設(shè)有“打擊Juniper”小組。
隨著華為在美國市場的挺進，針對華為產(chǎn)品的質(zhì)疑同步而來，思科認(rèn)為，華為的Quidway路由器產(chǎn)品與思科的型號及技術(shù)特征都有類似，并在華為的軟件中發(fā)現(xiàn)了自己的軟件中存在的缺陷。
2003年1月，思科起訴華為，知識產(chǎn)權(quán)訴訟開始，兩大電信公司的戰(zhàn)爭，從地下轉(zhuǎn)向地上，從暗戰(zhàn)到公開。
華為歷來低調(diào)，剛進入美國市場的華為更少為人知。雖然事先華為方面已經(jīng)知道思科即將起訴，但華為的全部重心都放在應(yīng)對官司之上。相比之下，思科可謂精心準(zhǔn)備。比如，在訴訟之前，思科公布了一項在全球投放1.5億美金的廣告計劃，這一公關(guān)色彩明顯的舉動更讓思科掌握主動。比如訴訟開始時，美國輿論幾乎一致認(rèn)定華為竊取了思科的東西，美國幾家最著名的財經(jīng)媒體對華為侵權(quán)做出了肯定性報道，還有媒體已經(jīng)懷疑華為具有軍方背景。
思科訴訟華為侵權(quán)的焦點，一是源代碼侵權(quán)；二是技術(shù)文件及命令接口的相似性，思科認(rèn)為華為在開發(fā)這些接口的過程中采用了思科申請私有協(xié)議保護的技術(shù)。
第三方專家、斯坦福大學(xué)教授數(shù)據(jù)通訊專家Dennis Allison對思科IOS和華為的VRP平臺新舊兩個版本進行了對比分析，結(jié)果是：華為的VRP平臺有200萬行源代碼，而思科的IOS則用了2000萬行，其中華為VRP舊平臺中僅有1.9%與思科的私有協(xié)議有關(guān)，“200萬的軟件怎么可能去抄襲一個比你大10倍的軟件？”
2003年3月20日，此前已經(jīng)談判已久的華為和3Com的合資公司宣告成立，共同經(jīng)營數(shù)據(jù)通信產(chǎn)品的研究開發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。這是思科與華為訴訟案中的轉(zhuǎn)折點。
時任3Com公司CEO的克拉夫林隨后出庭作證表示，華為的技術(shù)和實力是值得信賴的。事實上，在成立合資公司之前，3Com對華為技術(shù)、管理等各個方面都進行了考察，正因為信任才決定合資合作。
此后，在雙方反復(fù)舉證，并進行過兩次聽證會后，6月7日，法庭駁回了思科申請下令禁售華為產(chǎn)品等請求，拒絕了思科提出的禁止華為使用與思科操作軟件類似的命令行程序。但又頒布了有限禁令：即華為停止使用有爭議的路由器軟件源代碼、操作界面及在線幫助文件等。
2003年10月1日，雙方律師對源代碼的比對工作結(jié)束，事實證明，華為并沒有侵權(quán)。2004年7月末，思科與華為達成最終和解協(xié)議。華為并沒有侵犯思科的知識產(chǎn)權(quán)，但華為已經(jīng)同意修改其命令行界面、用戶手冊、幫助界面和部分源代碼，以消除思科公司的疑慮。
不過，這場跨時兩年的訴訟官司的最終和解，卻讓思科留下了“隱痛”。因為華為、思科、3Com公司向美國得克薩斯州東區(qū)法院馬歇爾分院提交終止訴訟的申請，法院據(jù)此簽發(fā)法令，終止思科對華為的訴訟，最終全部解決了該起知識產(chǎn)權(quán)案件的爭議。這種中止方式，同時意味著思科今后不得再就此案提起訴訟或者就相同事由提起訴訟。
雖然這場官司以和解結(jié)束，但在這兩年中，華為進軍美國的進程明顯受阻，很多客戶的合同就此擱置。雖然思科沒能在官司中取勝，但卻有效阻擊了華為的美國之路。
但“思科今后不得再就此案提起訴訟”，讓思科此后再次面對華為在市場上的破竹之勢，卻無法再祭起“訴訟”法寶。
思科于是轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，從法庭轉(zhuǎn)向政治。
十年的針鋒相對
思科作為占據(jù)美國70%網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場的公司，卻從未受到政府對其壟斷的指控，相比之下，微軟就沒那么幸運。這一出色戰(zhàn)績，不能不歸功于CEO錢伯斯過人的外交才能。
2003年之后，隨著思科與華為各自業(yè)務(wù)的不斷拓展，雙方競爭的市場領(lǐng)域越來越大，從交換機到路由器，從企業(yè)市場延伸到核心設(shè)備市場，是電信網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的全方位競爭。而錢伯斯對華為的某種另類“外交”，就是自官司結(jié)束后，時刻把華為掛在嘴邊，經(jīng)常向公眾傳播華為是思科的最大競爭對手，華為有多么可怕。
2007年，思科CEO錢伯斯來華訪問，被問及對手時，他直言不諱，其中之一就是華為。曾有人警告錢伯斯說：“華為將是思科的全球性的噩夢。”尤其是在中國市場，在過去的幾年里，華為以及其后的華為3Com在中國市場給思科帶來了不小的障礙。
2009年之后，華為加速向企業(yè)市場拓展，于是，這兩家多年宿敵的競爭，又走到了新的“廝殺”境地。2011年，華為進一步明確了未來發(fā)展思路，從電信市場向企業(yè)級、消費者市場拓展。同時，華為招兵買馬，擴軍企業(yè)業(yè)務(wù)BG。
2012年3月份在華為被禁止參與澳大利亞NBN項目投標(biāo)時，錢伯斯拒絕就困擾華為的安全問題作評論，然而，他卻提供了一個相對不太直接的回應(yīng)，“華為有信任問題”，錢伯斯稱，并認(rèn)為澳洲禁止華為參加NBN項目“有意思”。
華為基于多年的積累，在企業(yè)市場的沖擊也來得極為迅猛。5月6日，在美國拉斯維加斯舉辦的Interop 2012上，華為的展臺就矗立在思科的對面，打起了擂臺。華為展出的Cloud Engine 12800核心交換機產(chǎn)品線甚至把思科這個對手震撼了，“思科很多人來華為展臺看這個產(chǎn)品。”華為公司內(nèi)部人士稱。
6月初，在印度班加羅爾，思科公司副總裁Anil Menon終于按捺不住，直接說道：“華為的一些弱點是非常嚴(yán)重的，我們將在解決方案和創(chuàng)新方面打敗華為。”而思科執(zhí)行副總裁Rob Lloyd則明確質(zhì)疑華為的安全信用，“在云端世界，私隱和信息保護是客戶最關(guān)心的，但不是華為的強項。”不只Rob Lloyd，錢伯斯更是經(jīng)常把華為的“安全”問題掛在嘴邊，與美國眾議院情報委員會報告中的觀點非常相似。
美國電信市場仍是全球的重要市場，市場研究機構(gòu)ABI Research預(yù)計，2013年美國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施支出或?qū)⒊霈F(xiàn)增長的拐點。但在電信設(shè)備制造商領(lǐng)域，曾經(jīng)的摩托羅拉、朗訊、北電等北美企業(yè)都已經(jīng)轉(zhuǎn)手，當(dāng)下，全球前幾名的電信設(shè)備供應(yīng)商，除了華為、中興之外，還有愛立信、諾基亞西門子、阿爾卡特朗訊。但這些企業(yè)，已經(jīng)與美國公司無關(guān)。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
軟銀總裁孫正義表示，收購SprintNextel70%股份可以帶來更多的增長機會。當(dāng)年，孫正義將軟銀打造為日本第三大無線運營商，它的辦法就是從已經(jīng)地位穩(wěn)固的巨頭手中爭奪份額，給智能手機、平板等提供更多數(shù)據(jù)。軟銀三分之>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：思科華為十年戰(zhàn)爭史：前者正失去優(yōu)勢
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20121229/95348.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示