【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 王嵐）在華為中興入美受阻事件中，除了當事企業(yè)外，最受人關(guān)注的恐怕就是思科了。由于其美企的身份，及與國內(nèi)這兩家電信巨頭的競爭關(guān)系，國內(nèi)很多業(yè)界人士都認為，華為中興之所以遲遲無法進入美國市場，很大程度上是由于思科在背后推波助瀾。
在IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者采訪思科相關(guān)人士的時候，思科方面對上述的指責(zé)給予了否認，并援引該公司高級副總裁兼總法律顧問Mark Chandler致《華盛頓郵報》的公開信說，僅向美國眾議院情報委員會的工作人員提供了有關(guān)2003至2004年思科與華為知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的公開信息，媒體針對思科游說行為的報道是誤導(dǎo)性的。
資料顯示，2003年，思科對華為提出起訴，稱華為竊取了思科的代碼。當時的思科，號稱是“永遠也不會倒下”的設(shè)備制造商，而那時的華為，不過是一個以“低端”形象示人的中國電信設(shè)備廠商。這單官司，在當時被業(yè)界視為一個具有象征意義的事件。兩家于2004年7月握手言和，官司以和解告終。但兩家的對抗遠未結(jié)束，今年3月，在華為被禁止參與澳大利亞NBN項目投標時，錢伯斯說：“華為有信任問題”。思科是全球規(guī)模最大的互聯(lián)網(wǎng)硬件和相應(yīng)軟件提供商。2011財年，思科收入為432億美元。華為去年收入為320億美元。
由此看來，業(yè)界之所以有思科“背后搗亂”的解讀，是因為華為和中興對思科的威脅正在日益增大。去年，華為重新組建了企業(yè)業(yè)務(wù)BG(業(yè)務(wù)集團)，全面進入企業(yè)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、統(tǒng)一通信與協(xié)作、云計算與數(shù)據(jù)中心，以及企業(yè)信息安全領(lǐng)域，而這些正是思科的“大糧倉”：企業(yè)IT市場。按照華為企業(yè)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略，到2015年，其企業(yè)業(yè)務(wù)銷售收入要達到150億美元。這讓思科感受到了前所未有的威脅。
不過，華為企業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年，其實現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)合同銷售收入38億美元，不足思科的十分之一，按照華為企業(yè)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略，到2015年，其銷售收入要達到150億美元。實際上，即便如此，3年之后的華為企業(yè)業(yè)務(wù)仍不足今天思科規(guī)模的一半。但是，作為全球企業(yè)網(wǎng)市場的龍頭老大，思科雖然占據(jù)全球一半以上的企業(yè)網(wǎng)市場份額，不得不警惕華為的進攻。
在電信專家付亮看來，將背后推手歸結(jié)為思科頭上并不準確，實際上，當?shù)氐睦吓仆ㄐ牌髽I(yè)都不愿意讓華為等公司進入美國這個全球最大市場。實際上，就市場而言，華為和思科雙方目前還只是小摩擦，應(yīng)該算不上正面競爭。他認為，這不只是單個企業(yè)之間的爭斗，還是中美在IT產(chǎn)業(yè)甚至貿(mào)易上的一次激烈沖突。
附：思科高級副總裁兼總法律顧問Mark Chandler的公開信
2012年10月18日
致《華盛頓郵報》編輯：
上周四，《華盛頓郵報》刊發(fā)了題為 “US rivals lobby against Chinese firm”的文章。該文章暗指思科以國家安全為由參與游說國會進行對華為的審查；同時，文章還提及一份思科的市場營銷文件，稱該文件收集了全球范圍內(nèi)針對華為的觀點及顧慮的相關(guān)報道。該文章稱“國會山三個不同國會辦公室的高級工作人員都表示， 一些美國高科技公司曾向國會游說，用與思科相似的措辭，要求增強對華為的審查”。
文中暗指思科以國家安全為由參與游說眾議院情報委員會，以及提及的市場營銷文件的分發(fā)和其內(nèi)容用于游說美國國會均不屬實。依照該情報委員會要求，我們向其工作人員提供了有關(guān)2003至2004年思科與華為知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的公開信息， 思科在該事件中的參與僅限于此。
思科在中國已有近20年的發(fā)展歷程，提供互聯(lián)網(wǎng)路由和交換設(shè)備，使數(shù)以億計的用戶接入全球互聯(lián)網(wǎng)。正如與其他競爭對手一樣，我們在市場上與華為展開激烈競爭，《華盛頓郵報》針對思科游說行為的報道是誤導(dǎo)性的。
Mark Chandler
思科高級副總裁兼總法律顧問
推薦閱讀
蘋果Siri惹怒娛樂場所業(yè)者：應(yīng)告廠商誹謗
根據(jù)Siri所列的名單，記者隨機走訪兩家被列出的娛樂場所。一家娛樂城看了名單后，稱名單幾乎囊括了附近所有娛樂場所，不排除將“嫖娼”與“娛樂”等同，他認為應(yīng)該追究軟件商造謠、誹謗的責(zé)任。 問：什么地方可嫖娼？>>>詳細閱讀
地址：http://www.oumuer.cn/a/01/20121229/95319.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示